YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/16196
KARAR NO : 2014/26008
KARAR TARİHİ : 02.12.2014

MAHKEMESİ : İstanbul 3. İş Mahkemesi
TARİHİ : 02/04/2014
NUMARASI : 2010/520-2014/209

Davacı, malulen emekli aylığı bağlanmasına, aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dava, davacı Z.. U..’ ın malul olduğu ve maluliyet aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti ile ödenmeyen maaşlarının kuruma müracaat tarihi itibariyle yasal faizi ile birlikte ödenmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının 30.4.2008 tarihi itibarı ile çalışma gücünün 2/3 ünü kaybetmiş olduğunun tespitine, malullük aylığı talep tarihi 31.8.1999 tarihi itibarı ile malul sayılmadığından aylık bağlanması talebinin reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının malulen emekli olmak için kurama 30/09/1999 tarihinde başvurduğu, kurum tarafından davacının çalışma gücününün en az 2/3 ünü kaybetmediği gerekçesiyle talebinin reddine karar verildiği, davacı iş bu davayı açtıktan sonra Yüksek Sağlık Kurulu’ nun 15/08/2008 tarihli kararı ile çalışma gücünü en az 2/3 oranında kaybettiğine karar verildiği, davacının maluliyet oranının tespiti için mahkemece Adli Tıp Kurumu’ na sevk edildiği ve Adli Tıp 3. İhtisas Kurulu’ nun 13/11/2013 tarihli raporunda davacının vefat etmiş olması nedeniyle muayenesinin yapılamadığı belirtilmekle mevcut belgelere göre çalışma gücününün en az 2/3′ sini kaybettiğine dair görüş bildirdiği anlaşılmıştır.
Somut olayda, Adli Tıp 3. İhtisas Kurulu’ nun 13/11/2013 tarihli raporunda davacının öldüğü belirtilmesine rağmen davacının mirasçılarının tamamı davaya dahil edilmeksizin davaya devam olunarak hüküm kurulmuştur.
TMK’ nun 28. maddesinde ölüm ile kişilik son bulur. Ölü bir kişi herhangi bir hakkın sujesi olamayacağına göre, onun açmış olduğu davaya devam edilemez. Bu şekilde yürütülen bir dava sonunda ölü kişi ile ilgili hüküm kurulamaz.
Yapılacak iş, davacının nüfus kaydından ölüp ölmediğini araştırmak, ölmüş ise davacının tüm mirasçılarına tebligat yapılıp davayı takip edip etmeyecekleri belirlendikten sonra, takip edecekler ise, mirasçıların yöntemince davaya katılmasını sağlamak suretiyle davaya devam olunmasıdır.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 02/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.