YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/13542
KARAR NO : 2014/22914
KARAR TARİHİ : 06.11.2014

MAHKEMESİ : Ankara 11. İş Mahkemesi
TARİHİ : 18/02/2013
NUMARASI : 2012/140-2013/148

Davacı, 01/03/2007-28/03/2010 tarihleri arasında emekli aylıklarının faizi ile, 28/03/2010 tarihinden sonra bağlanan emekli aylığınınn kanuni faizinin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

Dava; davacının mahkemece rahatsız olan oğlu için 1.3.2007 tarihinden itibaren malulen emekliliğine karar verildiğini, ancak Kurum tarafından 28.3.2010 tarihinden itibaren maaşların ödemesinin yapıldığı ve faiz ödenmediğini, eksik yatırılan miktarların tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile 17.234.67 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine ve işlemiş gaiz talebinin reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının oğlu için 1.3.2007 tarihi itibari ile malullük aylığına hak kazandığının tespitine dair kararın Dairemizce 6.6.2011 tarihinde onanarak kesinleştiği, davacının 5.7.2011 tarihinde Kurum kayıtlarına geçen dilekçesine cevap olarak Halk Bankasında hesabına maaş ödemesinin yapıldığını bildirildiği, ancak Dairemizin geri çevirme ilamında 5.7.2011 tarihli dilekçenin onaylı örneğinin istenmesine rağmen Kurum tarafından gönderilmediği anlaşılmaktadır.
Somut olayda; davacıya Kurum tarafından 28.3.2010 ile 28.8.2011 tarihleri arasındaki maaş ödemesinin 2011/9. ayında yapıldığı, 1.3.2007 tarihinden itibaren maaş ödemesı yapılması gerektiği halde 28.3.2010 tarihinden itibaren ödeme yapıldığı, davacı tarafından 5.7.2011 tarihli dilekçe ile faiz hakkının saklı tutulduğu belirtildiği ancak Kurum tarafından 5.7.2011 tarihli dilekçenin sunulamadığı görülmüştür.
Mahkemece yapılacak iş; davacı tarafından faiz hakkının saklı tutulduğunu belirttiği 5.7.2011 tarihli dilekçenin onaylı örneğinin Kurum’dan istenerek, Kurum tarafından ibraz edilememesi halinde davacının ödeme yapılmadan faiz hakkının saklı tutulduğu kabul edilerek ve bu konuda davacının beyanına itibar edilerek hesaplama yapılmak , gerekirse rapor almak ve çıkacak sonuca göre karar vermekten ibarettir.
Kabule göre de; davacı lehine hükmedilen 1.3.2007 ile 28.3.2010 tarihleri arasında maaş alacakları için her bir aylık için aylığın kendi ödeme tarihinden itibaren faize hükmedilmemesi hatalıdır.
Mahkemece yukarıda belirtilen maddi ve hukuki olgular dikkate alınmaksızın eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine
06/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.