YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/13443
KARAR NO : 2014/22915
KARAR TARİHİ : 06.11.2014
MAHKEMESİ : Manisa 1. İş Mahkemesi
TARİHİ : 12/03/2013
NUMARASI : 2011/1339-2013/185
Davacı, kurum işlemininin tahsis talep tarihini takip eden aybaşı olan 01/11/2011 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitiyle ödenmeyen aylıkların faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurum’un aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2- Dava, davacının 31.10.2011 tarihini takip eden aybaşı itibariyle yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile, davacının 1.11.2011tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmiştir.
Yargıtay’ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş kararları; Kurumun prim alacaklarını Bakanlar Kurulu kararı ile ürün bedellerinden tevkifat suretiyle tahsil etmesi halinde, Bağ-Kur’un prim ödenmesine rağmen, sigortalıyı re’sen kayıt ve tescil etmemesi, yasanın kendisine yüklediği re’sen tescil yükümlülüğüne aykırılık teşkil ettiğinden, prim tevkifatının yapıldığı tarihi izleyen aybaşından itibaren sigortalı olarak kabulü gerektiği yönündedir.
İlk prim kesintisini izleyen yıllarda prim kesintisi veya ürün tesliminin gerçekleştiğinin belirlendiği durumlarda, bu yıllar için de tespit kararı verilmesi gerekmektedir.
Tarım Bağ-Kur sigortalılığının temel koşulu 2926 sayılı Yasanın 2/1 ve 3/b maddelerinde belirtildiği gibi, tarımsal faaliyette bulunmaktır. Prim tevkifatına dayalı tespit davasında, salt ziraat odası ve kooperatif kaydı gibi belgelerin bulunması, davanın kabulü için yeterli değildir. Tarımsal faaliyetin sürdüğünün, faaliyete ilişkin olarak hangi tarımsal ürünlerin üretildiği, nereye satıldığı veya teslim edildiği gibi hususlar da somutlaştırılarak belirlenmelidir. Prim tevkifatı ve ürün tesliminin, iki yıla kadar olan süre dışında süreklilik arzettiği hallerde de, tarımsal faaliyetin sürekli olduğu kabul edilebilir.
Somut olayda, davacının 31.5.2011 tarihinden itibaren 2926 sayılı Yasa kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olarak kayıt ve tescil edildiği, teslim edildiği ürün bedellerinden ilk prim kesintisinin 1990 yılında yapıldığı ve bunu takip eden 1991,1993,1994,1995,1997,1999,2000,2001 ve 2002 yıllarında prim kesintisi yapıldığı halde, bu tarihler haricinde prim kesintisi veya ürün teslimi bulunup bulunmadığı araştırılmadan ve bunlara ilişkin belgeler getirtilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olmuştur.
Yapılacak iş, davacının öncelikle prim kesintisinin bulunduğu tarihleri açık bir şekilde tespit ederek, Kurum tarafından hangi tarihler aralığında sigortalı olarak tespit edildiğinin belirlenip, 2002 yılından sonra ürün teslimi veya prim kesintisi bulunup bulunmadığı araştırılarak, bunlara ilişkin belgeleri getirtmek, bulunmaması halinde davacının 1.1.2003 ve 31.5.2011 tarihleri arasında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olamayacağı nedeniyle yaşlılık aylığı talebinin reddine karar vermekten ibarettir.
O halde davalı Kurum’un bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 06/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.