YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/13296
KARAR NO : 2014/27001
KARAR TARİHİ : 11.12.2014
MAHKEMESİ : Uşak 1. İş Mahkemesi
TARİHİ : 14/05/2014
NUMARASI : 2013/53-2014/175
Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan B.. T.. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Dava, zararlandırıcı sigorta olayı sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerin incelenmesinden; davacının 15/12/1998 tarihinde iş kazası geçirdiği, aynı iş kazasına ilişkin olarak 2005 yılında aynı davalılar aleyhine açtığı davada maddi ve manevi tazminat taleplerinin kısmen kabul edildiği ve anılan kararın dairemizce onanarak kesinleştiği, bahsedilen davada hesaplanan maddi zarar tutarından kalan 10.556,00 TL bakiye maddi tazminatın ise temyiz incelemesine konu eldeki dava ile talep edildiği anlaşılmaktadır.
Dava konusunun iş kazasından kaynaklanan zararların tazminine ilişkin olduğunun kabulü sonrasında işbu davada uyuşmazlık konusu olan öncelikli husus, bu tür davalarda, gerek 818 sayılı B.K.’nun 125. maddesinde, gerekse 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 146. maddesinde belirtilen 10 yıllık zaman aşımı süresinin dolup dolmadığı noktasında toplanmaktadır.
Somut olayda, davacının 15/12/1998 tarihinde geçirdiği iş kazasından kaynaklanan bakiye maddi tazminatın 10 yıllık zamanaşımı süresi geçtikten sonra 14/01/2013 tarihinde açılan, temyiz incelemesine konu, eldeki bu dava ile talep edildiği ve davalı yanlarca süresinde zamanaşımı def’i’nde bulunduğu anlaşıldığından, mahkemece zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde maddi tazminat isteminin kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılara iadesine, 11/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.