YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/13059
KARAR NO : 2014/17943
KARAR TARİHİ : 18.09.2014
MAHKEMESİ : Zonguldak 2. İş Mahkemesi
TARİHİ : 15/04/2014
NUMARASI : 2013/662-2014/211
Davacı, iş kazası sonucu malüliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, her iki davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, iş kazası nedeniyle sürekli iş göremezliğe uğrayan davacının maddi ve manevi zararlarının karşılanması istemine ilişkindir.
Mahkemece, maddi ve manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamından davacının iş kazası sonucu %2,2 oranında sürekli iş göremezliğinin bulunduğu, mahkemece hükme esas alınan kusur raporuna göre malzeme nakli için çalışan işçilerin %40, davalının %60 oranında kusurlu oldukları, yine hükme esas alınan hesap bilirkişi raporunda davacının %40, davalının %60 oranında kusurlu oldukları göz önüne alınmak suretiyle davacının maddi zararının tespit edildiği anlaşılmaktadır.
Tazminatın saptanmasında, kusur dağılımının hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi gerektiği tartışmasızdır.
Somut olayda, kusur raporunda malzeme nakli için çalışan işçilerin %40, davalının %60 oranında kusurlu oldukları belirtilmiş olmasına rağmen, hükme esas alınan hesap bilirkişi raporunda, bilirkişinin kusur raporunu yanlış irdelemesi sonucu, davacının %40, davalının %60 kusurlu oldukları kabul edilerek, bu oranlar doğrultusunda davacının maddi zararının tespit edilmesi hatalıdır.
Yapılacak iş; kusur raporunda belirlenen oranlar doğrultusunda hesap bilirkişisinden yeniden rapor alıp tüm delilleri bir arada değerlendirerek neticesine göre yeniden bir karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine
sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 18/09/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.