YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/11013
KARAR NO : 2014/14165
KARAR TARİHİ : 17.06.2014
MAHKEMESİ : Düzce İş Mahkemesi
TARİHİ : 02/07/2013
NUMARASI : 2012/355-2013/571
Davacı, ilk tevkifat tarihi olan 22/03/1999 tarihinden itibaren sigortalı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre, davalı Kurumun tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2- Davacı dava dilekçesiyle 22/03/1999 tarihinden itibaren 2926 sayılı Yasa kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitini istemiş, 11/04/2013 tarihli ıslah dilekçesi ile 6111 sayılı Yasadan yararlandırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, davacının tescil tarihinin tespiti talebi ile ilgili davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, davacının 6111 sayılı Yasadan yararlanma talebinin reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, dava tarihi itibariyle davacının 2926 sayılı Yasa kapsamında Tarım Bağ-Kur tescil kaydının bulunmadığı ancak yargılama sırasında davalı Kurumca davacının 01/03/1999 tarihinden itibaren Tarım Bağ-Kur sigortalısı olarak tescil edildiği, davacının süresinde 6111 sayılı Yasadan yararlanma başvurusunun bulunmasına rağmen mahkemece, davacının 6111 sayılı Yasadan yaralanma talebinin reddi ile, davalı Kurum davaya sebebiyet verdiği halde davacının yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulması hatalı olmuştur.
Yapılacak iş, davacının 6111 sayılı Yasadan yararlanma talebinin kabulüne karar vererek, davalı Kurumca davanın açılmasına sebebiyet verildiğinden davacı yararına vekalet ücreti ve vekalet ücretine hükmetmekten ibarettir.
O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 17/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.