YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/10995
KARAR NO : 2014/27530
KARAR TARİHİ : 18.12.2014
MAHKEMESİ : Ankara 1. İş Mahkemesi
TARİHİ : 12/07/2012
NUMARASI : 2012/169-2012/762
Davacı, askerlik hizmeti ile çakışan 01/01/1990-29/05/1991 tarihleri arasındaki sigortalılık süresinin iptali ile 2925 sayılı Yasa’ya tabi olarak 29/05/1991-01/01/2010 tarihleri arasında geçerli olan sigortalılık süresinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı SGK’nun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının 29.05.1991-01.01.2010 tarihleri arasında (01.01.1990-29.05.1991 tarihleri arasındaki dönem hariç tutularak) 2925 sayılı Yasa kapsamında Tarım sigortalılığının geçerli olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiştir.Davacının 1993/2.dönem ila 31.12.1995 tarihleri 506 sayılı Yasa’ya tabi zorunlu SSK sigortalısı olduğu, 28.11.1989 tarihinde 2925 sayılı Yasa’ya göre sigortalı olmak için başvurduğu, ancak 18.11.1989-29.05.1991 tarihleri arasında askerlik hizmetini ifa ettiği için, anılan tarım sigortalılığının 01.01.1992 tarihinde başlatıldığı, 1992 yılına ait primini süresinde yatırmadığından 01.01.1993 tarihi itibariyle bu sigortalılığının sona erdirildiği; davacının tekrar 2925 sayılı Kanuna göre yeniden tarım sigortalısı olmak için 17.11.1993 tarihinde talepte bulunduğu, bu talebine binaen tarım sigortalılığının 01.01.1994 tarihi itibariyle başlatıldığı, ancak, 1993 tarihinin 2’inci döneminden itibaren 506 sayılı Kanuna tabi olarak sigortalı çalışmaya başladığı ve bu çalışmasının 31.12.1995 tarihine kadar devam ettiği sonradan tespit edildiğinden, 01.01.1994 tarihinde başlatılan tarım sigortalılığı iptal edilerek, 01.01.1996 tarihi olarak işleme alındığı, yine 2925 sayılı Kanuna göre 1998 yılı içerisinde ödemesi gereken primleri yasal süresi içerisinde ödemediğinden, 01.01.1999 tarihi itibariyle tarım sigortalılığının sonlandırıldığı, davacının 3’üncü defa 2925 sayılı Kanuna tabi sigortalılık için 24.07.2002 tarihinde yapmış olduğu müracaat üzerine, müracaat tarihini takip eden aybaşı olan 01.08.2002 tarihi itibariyle tarım sigortalılığının tekrar başlatıldığı, ancak 2009 yılına ait primleri ödenmediğinden, 01.01.2010 itibariyle sigortalılığının yine sonlandırıldığı, sonuç olarak davacının SGK’na başvuruları ve 506 sayılı Kanun’a tabi sigortalı çalışmaları dikkate alınarak, 01.01.1992-01.01.1993; 01.01.1996-01.01.1999 ve 01.08.2002-01.01.2010 tarihleri arasında 2925 sayılı Kanuna göre sigortalı sayıldığı anlaşılmaktadır.
2925 sayılı Yasa’nın sigortalılığın sona ermesi ve kesintiye uğraması başlıklı 6.maddesinin (a) bendi hükmüne göre primlerini, ait olduğu yılı takip eden yılın Şubat ayı sonuna kadar ödemeyenler ile ödedikleri halde aynı süre içinde Kuruma tevsik etmeyenlerin, o yılın bir Ocak gününden itibaren sigortalılıkları sona erer. 2925 sayılı Yasa’nın sigortalı sayılmayanlar başlıklı 4.maddesinin (b) fıkrasına göre de sosyal güvenlik kuruluşlarına prim veya kesenek ödemekte olan kişiler 2925 sayılı Yasa’ya göre sigortalı sayılmazlar.
Bu yasal düzenlemeler karşısında, davacının 2925 sayılı Yasa’ya tabi sigortalılığının, askerlik hizmeti nedeniyle, 01.01.1992 tarihinde başlayacağı; 1999, 2000, 2001 yıllarında 2925 sayılı Yasa’ya tabi sigortalılığı ile ilgili prim ödemesinin bulunmadığı da dikkate alınarak, prim ödemesi olmayan 1999, 2000, 2001 yıllarında da 2925 sayılı Yasa’ya tabi sigortalı olarak kabul edilmesi mümkün değildir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilerek davanın reddine karar verilmesi ggerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 18.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.