YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/10945
KARAR NO : 2014/18666
KARAR TARİHİ : 25.09.2014
MAHKEMESİ : Adana 4. İş Mahkemesi
TARİHİ : 24/01/2014
NUMARASI : 2012/179-2014/96
Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre; davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, zararlandırıcı sigorta olayı sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerle, aynı olaya ilişkin olup Yargıtay 10. H.D.‘nin 2013/8658 Esas 2013/20579 Karar sayılı ilamı ile düzeltilerek onanmasına karar verilen Adana 6. İş Mahkemesi‘nin 2012/440 Esas 2013/96 Karar sayılı kararına göre davacıya istirahatli kaldığı dönemde SGK tarafından 8.936,88 TL geçici işgöremezlik ödeneği ödendiği anlaşılmaktadır.
6101 sayılı Türk Borçlar Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Kanunun 2. maddesine göre “Türk Borçlar Kanununun kamu düzenine ve genel ahlaka ilişkin kuralları, gerçekleştirildikleri tarihe bakılmaksızın bütün fiil ve işlemlere uygulanır”. hükmüne yer verilmiştir. Dairemizin ve giderek Yargıtay’ın yerleşmiş görüşleri, Kurumca bağlanan gelirlerin peşin sermaye değerinin ve geçici işgöremezlik ödeneklerinin hesaplanan zarardan indirilmesi, Kurumun rücu hakkının korunması ve mükerrer ödemeyi önleme ilkesine dayandığından, kamu düzenine ilişkin olarak kabul edilmiştir. Kaldı ki, 6098 sayılı Kanunun 55. maddesi de emredici bir hükme yer verdiğinden gerçekleştiği tarihe bakılmaksızın tüm fiil ve işlemlere uygulanmalıdır.
Somut olayda; maddi tazminat hesabında TBK.nun 55. maddesi uyarınca davacıya SGK tarafından ödenen geçici iş göremezlik ödeneğinin davalı işverene rücu edilebilir kısmının hesaplanan maddi zarardan tenzili gerekirken, tenzil edilmeden karşılanmayan zararın tespit edilmesi suretiyle yerleşik içtihatlara ve TBK.nın 55. maddesine aykırı olacak şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.
Yapılacak iş; dosyadaki bilirkişi raporunda tespit edilen maddi zarardan, davacı sigortalıya SGK tarafından ödenen 8.936,88 TL geçici iş göremezlik ödeneğinin davalı işverene rücu edilebilir kısmının da tenzil edilmesi sonucunda karşılanmayan maddi zararın tespit edilerek sonucuna göre karar verilmesinden ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı D.. S..’ye iadesine, 25/09/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.