YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/10107
KARAR NO : 2014/25045
KARAR TARİHİ : 24.11.2014
MAHKEMESİ : Erzurum İş Mahkemesi
TARİHİ : 25/03/2014
NUMARASI : 2013/315-2014/262
Davacı, idari para cezasının iptaline ödenen paranın istirdadına ve raporda adı geçen kişilerin sigortalı olamayacağının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, davacının davalı Kurumun prim tahakkukuna ilişkin işleminin iptaline, bu tahakkuk sebebi ile ödenen 63.124.851.888 TL’nin istirdadına ve prim tahakkukuna konu raporda adı geçenlerin sigortalı sayılamayacaklarının tespitine karar verilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, idari para cezasına ilişkin talebin usulden reddine, davalı Kurum işleminin iptali ve istirdat taleplerinin tefriki ile başka esasa kaydı ile hükümde yazılı şekilde karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacıya ait Erzurum Radyo Müdürlüğünde yapılan denetim sonucu 30 kişinin sigortasız olarak çalıştırıldığının tespit edilmesi üzerine isimleri tespit edilen kişiler hakkında işe giriş bildirgesi ve bordro tanzim edilmesinin istendiği, davacı tarafından tanzim edilmemesi üzerine Kurum tarafından re’sen işe giriş bildirgeleri ve bordrolar düzenlenerek 16.04.2002 tarihli 63.124.815.888 TL tutarında prim borcu tahakkuk ettirildiği, davacının borca itirazının davalı Kurum tarafından kabul edilmediği anlaşılmaktadır.
Somut olayda, mahkemece verilen 16.10.2012 tarih, 2012/23401E, 2013/3905K sayılı kararın temyiz incelemesi sonucunda, davacının talebi prim tahakkukunun iptaline yönelik olduğu halde, idari para cezasının iptaline ilişkin olduğu şeklinde yanılgıya düşülerek idari para cezasının iptaline ilişkin talebin yargı yolunun caiz olmaması sebebi ile usulden reddine karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verilmiş ise de, maddi yanılgıya dayalı bozma ilamı taraflar lehine kazanılmış hak yaratmayacağı gibi bu bozma ilamından dönülmesi de mümkün olduğundan; davacının idari para cezasına ilişkin talebinin usulden reddine ve Kurum işleminin iptaline yönelik talep bakımından davanın tefriki ile başka esasa kaydedilmesine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup yeniden bozmayı gerektirir.
Yapılacak iş, öncelikle işbu dosya ile tefrik edilen Kurum işleminin iptali, Kurum işlemine konu kişilerin sigortalı çalışmadıklarının tespiti ve istirdat talebi hakkındaki dosyayı birleştirmek, davalı Kurum işleminin iptaline, Kurum işlemine konu kişilerin sigortalı çalışıp çalışmadıklarının tespitine ve davacının istirdat talebine dair karara ilişkin önceki bozma nedenleri de göz önünde bulundurularak gerekli araştırma ve inceleme yapıldıktan sonra hasıl olacak sonuca göre karar vermekten ibarettir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine
24.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.