YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/8686
KARAR NO : 2013/12267
KARAR TARİHİ : 11.06.2013
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 01/11/1995-27/12/2007 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan Kurum ve … Gıda Restaurant Kafeterya Ve Turistik İşletmesi San.Ve Tic.Ltd.Şti. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalılar … Şti ve … … Kurumu Başkanlığının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının …11.1995 – 27.12.2007 tarihleri arasında davalı işverenlere ait iş yerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile hükümde yazılı şekilde karar verilmiş ise de bu sonuca eksik araştırma ve inceleme ile gidilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa’nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa’nın 86/9. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de, davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay’ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; 19….1976 doğumlu olan davacının, 22.11.1996 – 22.5.1998 tarihleri arasında askerlik yaptığı, davalı işyerlerinin Adnan … Havalimanında olduğu, davalı … Şti.’nin 6….1998’de tescil edildiği, ortaklarının … , … ve … , temsilcisinin … olduğu, şirketin halen faal olduğu, dahili davalı
…’nin ise …12.1995’te tescil edildiği, ortaklarının … ve … olduğu ve şirketin halen faal olduğu, dahili davalı … sicil numaralı ….’nin 15.5.1995 – 31.12.2000 tarihleri arasında, davalı … sicil numaralı … Şti’nin 6….1998 tarihinden itibaren 506 sayılı Kanun kapsamında olduğu, ….’ye ait … sicil numaralı işyerinden davacı adına …11.1995 tarihli işe giriş bildirgesinin verildiği, … Şti’ye ait 117457 sicil numaralı işyerinden davacının 2001 /1. dönem ile 2007/4. dönem arasındaki çalışmalarının kısmi ve kesintili şekilde bildirildiği, dava konusu döneme ilişkin dönem bordrolarının tamamının getirtilmediği, davacı ve davalı tanıklarının beyanlarının çelişkili olduğu anlaşılmaktadır.
Yapılacak iş; ihtilaflı döneme ilişkin tüm dönem bordrolarını getirmek ve bu bordrolarda ihtilaflı dönemin tamamında kayıtlı ve tarafsız tanıklar saptanarak bunların bilgilerine başvurmak, bordrolarda adı geçen kişilerin adreslerinin tespit edilememesi veya beyanları ile yetinilmediği takdirde, … … Kurumu, zabıta, …, meslek odası aracılığı ve muhtarlık marifetiyle işyerine o tarihte komşu olan diğer işyerlerinde uyuşmazlık konusu dönemde çalıştığı tespit edilen kayıtlı komşu işyeri çalışanları; yoksa işyeri sahipleri araştırılıp tespit edilerek çalışmanın niteliği ile gerçek bir çalışma olup olmadığı yönünde yöntemince beyanlarını almak ve gerçek çalışma olgusunu somut ve inandırıcı bilgilere dayalı şekilde kanıtladıktan sonra sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalılar … Şti ve … … Kurumu Başkanlığının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan … Gıda Restaurant Kafeterya Ve Turistik İşletmesi San.Ve Tic.Ltd.Şti.’ne iadesine, 11/06/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.