YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/8072
KARAR NO : 2014/8443
KARAR TARİHİ : 21.04.2014
MAHKEMESİ : Malatya 1. İş Mahkemesi
TARİHİ : 25/03/2013
NUMARASI : 2012/119-2013/254
Davacı, 2010 yılından itibaren malulen emekliliğe hak kazandığına, biriken aylıkların tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının 2010 yılından bu yana malül olduğunun tespiti ile 2010 itibaren birikmiş maaşların ödenmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüyle, davacıya maluliyet aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine ve maluliyet başlangıcının 02/08/2012 tarihi olduğuna karar verilmiştir.
Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden; Sağlık ve Malüliyet İşlemleri Dairesi Başkanlığı davacının % 60 oranında beden çalışma gücünü kaybetmediği gerekçesiyle malüliyet aylığı bağlanması talebini reddettiği, Yüksek Sağlık Kurulunca düzenlenen raporda ise davacının % 60 oranında beden çalışma gücünü kaybettiğini ve malüliyet başlangıcınında 02/08/2012 tarihi olduğunun belirtildiği, davacının malüliyet başlangıç tarihine itiraz ettiği anlaşılmaktıdır.
Kural olarak Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulunca verilen karar Sosyal Güvenlik Kurumunu bağlayıcı nitelikte ise de diğer ilgililer yönünden bir bağlayıcılığı olmadığından inceleme Adli Tıp Kurumu giderek Adli Tıp Kurumu Genel Kurulu aracılığıyla yaptırılmalıdır. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 28.06.1976 günlü ve 1976/6-4 sayılı kararı da bu yöndedir.
Yapılacak iş; davacı malüliyet başlangıcı tarihine itiraz etmiş olup bu nedenle, Adli Tıp 3. İhtisas Kurulundan rapor alınarak, kurul tarafından malüliyet başlangıcı tarihi olarak YSK’nın tespit ettiği tarihin bildirilmesi halinde şimdiki gibi karar vermek, kurul tarafından YSK’nın tespit ettiği tarihin dışında başka bir tarih bildirilmesi halinde ise, YSK ile Adli Tıp 3. İhtisas Kurulu raporları arasında çelişki oluşacağı, bu çelişkinin giderilmesi için dosyanın Adli Tıp Genel Kuruluna gönderilerek çıkacak sonuca göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 21/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.