YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/8047
KARAR NO : 2014/8140
KARAR TARİHİ : 17.04.2014

MAHKEMESİ : Eleşkirt Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 13/12/2012
NUMARASI : 2011/166-2012/243

Davacı, 01/05/1994-08/11/2008 tarihleri arasında davalı Kurumda çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dava, davacının 01/05/1994 – 08/11/2008 tarihleri arasında davalı işverene ait iş yerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne davacının 01/05/1994-08/11/2008 yılları arasında davalı kurumda çalıştığının tespitine karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa’nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa’nın 86/9. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay’ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.
Somut olayda; dava dilekçesinde sadece İ.. B.. davalı olarak gösterilmiş olup davaya bu Bakanlığa karşı devam edilmiş ve karar başlığında da davalı olarak sadece bu Bakanlık gösterilmiştir. Oysa, hizmet tespitine yönelik olarak açılan eldeki davada Sosyal Güvenlik Kurumu yasal hasım konusumda olup davalı olarak davaya katılması zorunludur.
Bu nedenle, mahkemece davacıya Sosyal Güvenlik Kurumunu taraf haline getirebilmesi için uygun mehil verilmesi, Kurumun davalı sıfatıyla savunmasının alınması, delillerinin toplanması ve sonucuna göre işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı İ.. B..nın bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 17/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.