YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/6759
KARAR NO : 2014/7796
KARAR TARİHİ : 14.04.2014

MAHKEMESİ : Manisa 2. İş Mahkemesi
TARİHİ : 14/02/2013
NUMARASI : 2012/153-2013/81

Davacı, davalı kurum tarafından gönderilen ödeme emirlerinin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dava; davalı Kurum tarafından düzenlenen 19/04/2012 tarihli 7507772-7507991-7508643-7508768-7508880 kayıt nolu toplam 28.564,42 TL tutarında ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile 2012/15240-15241 nolu prim ve işsizlik primi, 2012/15243-15244 nolu idari para cezalarına yasal sürede kuruma itiraz edilmemiş ve idare mahkemesine dava açılmamış ve kesinleşmiş olması nedeniyle bu alacaklara ilişkin ödeme emirlerinin iptali talebinin reddine, 2012/15242 nolu ödeme emrinin ise davacıya tebliğinden sonra yasal sürede itiraz edildiği, itirazın reddi üzerine Manisa İdare Mahkemesinin 2011/1620 esas sayılı dosyasıyla yargılamaya devam edildiğinden kesinleşmiş bir borç olmaması nedeniyle, 6183 sayılı yasa kapsamında ödeme emrine konu alacağından dolayı usule uygun gönderilmeyen ödeme emrinin dosyamızla sınırlı olmak üzere (İdare mahkemesindeki yargılamayı bağlamamak kaydıyla) iptaline, verilmiştir.
5510 sayılı Yasanın 86. maddenin 7. fıkrasında Kurumun denetim ve kontrol ile görevlendirilmiş memurlarının, fiilen yapılan denetimler sonucunda çalıştığı anlaşılan sigortalılara ait olup bu Kanun uyarınca Kuruma verilmesi gereken belgelerin yapılan tebligata rağmen bir ay içinde verilmemesi veya noksan verilmesi halinde bu belgelerin Kurumca resen düzenleneceği ve muhteviyatı sigorta primlerinin Kurumca tespit edilerek işverene tebliğ edileceği, işverenin bu maddeye göre tebliğ edilen prim borcuna karşı tebliğ tarihinden itibaren bir ay içinde ilgili Kurum ünitesine itiraz edebileceği, itirazın takibi durduracağı, itirazın reddi halinde işverenin kararın tebliğ tarihinden itibaren bir ay içerisinde yetkili iş mahkemesine başvurabileceği, mahkemeye başvurmanın prim borcunun takip ve tahsilini durdurmayacağı, 11. fıkrasında ise bu maddede belirtilen yükümlülüklerin yerine getirilmemesi halinde 102. maddeye göre işlem yapılacağı, 102. maddesinin 4. fıkrasında idari para cezalarının ilgiliye tebliğ ile tahakkuk edeceği, tebliğ tarihinden itibaren onbeş gün içinde Kurumca ya da Kurumun ilgili hesaplarına yatırılacağı veya aynı süre içinde Kuruma itiraz edilebileceği, itirazın takibi durduracağı, Kurumca itirazı reddedilenlerin, kararın kendilerine tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde yetkili idari mahkemesine başvurabilecekleri, bu süre içinde başvurunun yapılmaması halinde idari para cezasının kesinleşeceği bildirilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; Sosyal güvenlik kontrol memuru raporuna göre davacı hakkında Hüseyin Bulut adlı işçinin bildirimlerinin yapılmaması nedeniyle idari para cezası ile birlikte prim borcu ve işsizlik priminin tahakkuk ettirildiği, 2012/15240 nolu takibin 3684,33 TL prim borcu, 2012/15241 nolu takibin 329,97 TL’lik işsizlik prim sigortası olduğu, 2012/15242, 15243, 15244 nolu ödeme emirlerinini ise 21.193,90 TL, 1678,11 TL ve 1678,11 TL’lik idari para cezaları olduğu, davacı tarafından 2012/1543-1544 nolu ödeme emirlerini içeren idari para cezasına karşı idari yargıda açılmış herhangi bir dava bulunmadığı gibi yapılan itirazların kurumca reddedildiği ve kesinleştiği, 2012/15242 takip nolu idari para cezasına ilişkin olarak ise idare mahkemesinde iptali istemiyle dava açıldığı, Manisa İdare Mahkemesinin 2011/1620 esas sayılı dosyasıyla yargılamaya devam edildiğinden henüz kesinleşmiş bir borç olmadığı anlaşılmaktadır.
Ödeme, zamanaşımı ve borçlu olmadığına ilişkin savunma dışında İş Mahkemelerinde dava açılamayacağından, İdare Mahkemelerindeki davaların bekletici mesele yapılması gerekir.
Somut olayda, 2012/15240, 2012/15241, 2012/15243, 15244 takip nolu ödeme emirleri yönünden verilen karar doğru ise de 2012/15242 takip nolu ödeme emri ile ilgili uyuşmazlığın esasını, idari para cezasının iptaline yönelik verilecek karar belirleyecektir.Mahkemece derdest davanın sonucu beklenmeden davanın kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden davacıya iadesine
14/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.