YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/4917
KARAR NO : 2014/4954
KARAR TARİHİ : 17.03.2014

MAHKEMESİ : Afyonkarahisar İş Mahkemesi
TARİHİ : 07/02/2013
NUMARASI : 2010/145-2013/74

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dava, davacının 15.03.2000-31.07.2006 ile 15.02.2007-31.08.2008 tarihleri arasında davalı işyerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa’nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa’nın 86/8. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay’ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.
Somut olayda, davacının davalıya ait …… sicil sayılı işyerinde 07.09.2005-09.09.2005 tarihleri arasında geçen çalışmalarının Kuruma bildirildiği ,davalı işveren tarafından davacının 07.09.2005 tarihinde çalışmaya başladığına dair sigortalı işe giriş bildirgesinin Kuruma verildiği, mahkemece dinlenen bir kısım bordro tanıklarının davacının arada bir temizlik için geldiğini ,bir kısım tanıkların ise davacının bir süre çalıştığını beyan ettiği,ancak mahkemece dinlenen bordo tanıklarının beyanlarının çalışma olgusunu belirlemek bakımından yetersiz kaldığı anlaşılmaktadır.
Yapılacak iş, davacı tarafından gösterilecek tanıkları dinlemek, Kurumdan sorulmak suretiyle veya zabıta araştırması ile tespit edilecek komşu işyerlerinin işverenleri veya bu işverenlerin resmi kayıtlarına geçmiş çalışanların beyanlarına başvurmak, dinlenen bordro ve komşu işyeri tanıklarının çalışma süresini tereddütsüz belirlemek amacıyla gerek görüldüğü takdirde hizmet döküm cetvellerini getirtmek,davanın nitelikçe kamu düzenini ilgilendirdiği nazara alınıp araştırma genişletilerek tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın eksik araştırma ve inceleme sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 17.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.