YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/4392
KARAR NO : 2013/8488
KARAR TARİHİ : 30.04.2013
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, 1994-26/09/2011 tarihleri arasında tarım … sigortalısı olduğunun tespitine, 6111 sayılı Kanundan yararlandırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının 1994- 26/09/2005 tarihleri arasında Tarım … sigortalısı olduğunun tespiti ve 6111 sayılı Yasadan yararlanma hakkının saklı tutulması istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacının 01/07/1997-31/12/1997 ve 01/12/2000-26/09/2005 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa kapsamında Tarım … sigortalısı olduğunun tespitine ve 6111 sayılı Yasa kapsamında yapılandırma hakkının saklı tutulmasına karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 14/01/1986 tarihli giriş bildirgesine istinaden 01/01/1986 tarihi itibariyle 2926 sayılı Yasa kapsamında Tarım … sigortalısı olarak kayıt ve tescilinin yapıldığı, 02/11/1994 tarihinde terk formu verdiği ve davacının tarımsal faaliyetini 20/04/1990 tarihinde terk ettiğine dair muhtar beyanı ile davacının Tarım … sigortalılığının 20/04/1990 tarihi itibariyle terkin edildiği, 30/06/1997 tarihli prim kesintisine istinaden 01/07/1997 tarihinde yeniden başlatılıp, 25/09/2005 tarihinde başlayan 506 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığı nedeniyle terkin edildiği, 5 yıldan fazla prim borcu bulunduğundan 5510 sayılı Yasanın Geçici 17.maddesi gereğince sigortalılığının 30/05/1989 tarihi itibariyle durdurulduğu, davacının teslim ettiği ürün bedellerinden 1994, 2000, 2002, 2004, 2006 yıllarında prim kesintisi yapıldığı, 23/11/1993 tarihinden itibaren ziraat odası kaydının devam ettiği, 09/09/1982 edinme tarihli zirai taşınmazlarının ve traktörünün bulunduğu, kolluk araştırması uyarınca davacının 1993 yılından bu yana tarımsal faaliyette bulunduğu, mahkemece tanık olarak dinlenen muhtar …’un beyanından davacının 1990 yılından bu yana tarımla uğraşıp, üzüm yetiştirdiği, böylelikle davacının tarımsal faaliyetinin kesintisiz devam ettiği anlaşılmaktadır.
Öte yandan, 5510 sayılı Yasanın geçici 17. maddesi uyarınca davacı her zaman kuruma başvurarak sigortalılık süresini elde edebilir. Kendi adına ve hesabına bağımsız çalışanlarla tarımda kendi adına ve hesabına bağımsız çalışanlardan, 1479 ve 2926 sayılı kanunlara göre tescilleri yapıldığı halde, bu maddenin yürürlük tarihi itibarıyla beş yılı aşan süreye ilişkin prim borcu bulunanların, bu sürelere ilişkin prim borçlarını, prim borçlarının ödenmesine ilişkin Kurumca çıkarılacak genel tebliğin yayımı tarihini takip eden aybaşından itibaren 6 ay içerisinde ödememeleri halinde, prim ödemesi bulunan sigortalıların daha önce ödedikleri primlerin tam olarak karşıladığı ayın sonu itibarıyla, prim ödemesi bulunmayan sigortalıların ise tescil tarihi itibarıyla sigortalılığı durdurulur. Prim borcuna ilişkin süreler sigortalılık süresi olarak değerlendirilmez ve bu sürelere ilişkin Kurum alacakları takip edilmeyerek, Kurum alacakları arasında yer verilmez. Ancak, sigortalı ya da hak sahipleri daha sonra müracaatları tarihindeki 80 inci maddenin ikinci fıkrasına göre belirlenecek prime esas kazanç tutarı üzerinden hesaplanacak borç tutarının tamamını, borcun tebliğ tarihinden itibaren üç ay içinde ödedikleri takdirde, bu süreler sigortalılık süresi olarak değerlendirilir. Sigortalılıkları önceki kanunlara göre durdurulanlar için de bu maddenin ikinci fıkrası hükmü uygulanır.
Mahkemece, davacının Kurumca 01/01/1986-20/04/1990 ve 01/07/1997- 26/09/2005 tarihleri arasında Tarım … sigortalısı olarak kabul edildiği göz ardı edilerek tespitinde hukuki yarar bulunmayan 01/07/1997-31/12/1997 ve 01/12/2000- 26/09/2005 dönemi yönünden tespite karar verilmesi ve davacının 01/01/1986 tarihinden itibaren kesintisiz tarımla uğraştığı anlaşıldığından 20/04/1990-01/07/1997 tarihleri arasındaki talebin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden davacıya iadesine, 30/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.