YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/4281
KARAR NO : 2014/4945
KARAR TARİHİ : 17.03.2014
MAHKEMESİ : Bakırköy 15. İş Mahkemesi
TARİHİ : 25/12/2012
NUMARASI : 2011/682-2012/713
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 01/02/1999 – 10/07/2010 tarihleri arasında aralıksız sürdürmüş olduğu fiili çalışmalarına ilişkin prime esas gerçek aylık brüt kazançlarının tespitiyle, Kurum kayıtlarının bu şekilde düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Dava, davacının davalı işyerinde 01.02.1999 ile 10.07.2010 tarihleri arasında kesintisiz çalışmalarının ve prime esas ücretinin tespiti talebine ilişkindir.
Mahkemece ilamda yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının hizmet cetveline göre 01.02.1999 ile 26.12.2009 arası 1050404 sicil numaralı dava dışı Ş… Et Kebap Ltd.Şti de en son 928,24 TL prime esas kazanç ile çalışmasının bildirildiği,1202448 sicil numaralı davalı işveren tarafından davacının 08.07.2010 ile 18.07.2010 tarihleri arası hizmetinin Kuruma bildirildiği,B.. Ltd.Şti nin 28.01.2010 tarihinde kanun kapsamına alındığı ve 2010/1-12 döneme ait dönem bordrolarının dosyada bulunduğu,davalı tarafından sunulan şirketler arası işçi geçişi ve hakları başlıklı belgede davacının Ş.. Et Ltd.Lti çalıştığı 01.02.1999 dan 26.12.2009 tarihine kadar bütün işçi haklarını B.. Ltd.Şti olarak kabul ettiğinin bildirildiği ve davalı şirketin devralan sıfatıyla imza ve kaşesinin bulunduğu,yine dosyaya sunulan 2009 yılı imzalı ücret bordrosunda davacının prime esas ücretinin hizmet cetvelinde bildirilen şekilde olduğu anlaşılmaktadır.
Yapılacak iş devreden firmayı taraf haline getirerek ücret ile ilgili delillerini toplamak ve dava konusu yapılan çalışma döneminin tamamında, imzalı ücret bordrosu olan dönemlerde imzalı ücret bordrosunu aşmayacak şekilde karar vermek, imzalı ücret bordrosu olmayan veya olup da itiraz edilen imzaların davacıya ait olmadığı anlaşılan dönemlerde dava konusu edilen döneme ait dönem bordrolarını getirtmek, ücret ödeme belgelerini istemek, dosyadaki dönem bordrolarında kayıtlı diğer işçilerin beyanına başvurmak, işverenin yaptığı bildirimler ile çalışan işçilerin niteliklerini de karşılaştırarak, işverenin çalıştırdığı işçilerin kıdem ve pozisyonuna göre gerçek ücreti üzerinden bildirilip bildirilmediği üzerinde durmak, gerektiğinde ilgili meslek odasından emsal ücret araştırması yaparak, tüm deliller birlikte değerlendirilerek elde edilecek sonuca göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde B.. Ş..’ne iadesine, 17/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.