YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/3368
KARAR NO : 2013/7292
KARAR TARİHİ : 11.04.2013

Davacı … Vek. Av. … ile davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Vek. Av. … aralarındaki tespit davası hakkında Yozgat 1. Asliye Hukuk İş Mahkemesince verilen 07/10/2008 gün ve 2008/802-889 sayılı kararın onanmasına ilişkin dairemizin 22/12/2008 gün ve 2008/19821-21022 sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde maddi hatanın düzeltilmesi yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
İstem, maddi yanılgının düzeltilmesine ilişkindir.
Maddi yanılgının varlığı halinde usuli kazanılmış haktan söz edilemeyeceği ve maddi hatanın düzeltilmesi gerektiği Yargıtay’ın yerleşmiş görüşlerindendir.
Davacı1994 yılından itibaren var olan … prim tevkifatı nedeniyle, ilgili aydan itibaren 2926 sayılı Yasa’ya tabi sigortalı olduğunun tespitini istemiş; mahkemece, davacının 19.04.1995 tarihindeki ilk kesintisine rağmen, 01.04.1996 tarihinden itibaren 2926 sayılı Yasa’ya tabi sigortalı olduğunun tespitine karar verilmiş; hükmolunan karar, davalı SGK vekilinin temyizi üzerine, Dairemizin 22.12.2008 gün ve E:2008/19821, K:2008/21022 sayılı kararı ile onanmıştır.
Davacı, 15.01.2013 tarihli dilekçesiyle, ilk tevkifat tarihini takip eden ay başı olan 01.04.1995 tarihinden itibaren tescile karar verilmesi gerektiğini belirterek bu maddi yanılgının düzeltilmesini istemiştir.
5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 8. maddesinin son fıkrası hükmüne göre İş Mahkemelerinden verilen kararlarla ilgili olarak Yargıtay’ca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna başvurulamaz. Bu bakımdan Dairemizce onananmasına karar verilen mahkeme kararını temyiz etmeyen davacının, Dairemizin onama ilamından sonra maddi yanılgının düzeltilmesini talep etmesi mümkün değildir. Dosya kapsamına göre maddi yanılgı da söz konusu değildir. Kaldı ki, davacının, 01.05.1995-01.04.1996 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa’ya tabi sigortalı olduğunu daha sonra açacağı ek davada talep etmesi her zaman mümkündür. Bu nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteği niteliğini taşıyan başvurusunun reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi isteminin REDDİNE, karar düzeltme harcının istek halinde temyiz eden davacıyı iadesine 11.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.