YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/3232
KARAR NO : 2014/3771
KARAR TARİHİ : 03.03.2014
MAHKEMESİ : Şanlıurfa 1. İş Mahkemesi
TARİHİ : 18/12/2012
NUMARASI : 2012/1047-2012/1151
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi E… S… tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Dava, davacının davalı Spor Klübünde malzeme sorumlusu olarak 1.7.1978-20.6.2008 tarihleri arasındaki çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de bu sonuca eksik araştırma ve inceleme ile gidilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının davalı işyerinden bildirilen çalışmasının olmadığı, uyuşmazlık konusu dönem içerisinde 1982 ve 2004 yılları arasında DSİ ve Belediye Fen İşleri’ne ait 2 ayrı işyerinden davacı adına bildirimlerin yapıldığı, personel kimlik kartında davacının kimlik bilgileri ile malzemeci olduğunun yazılı olmasına karşılık kartın ne zaman tanzim edildiğinin belirtilmediği, TFF tarafından gönderilen müsabaka akreditasyon listesini ilişkin yazıda 12.8.2007 tarihinde Urfa Spor ile Gaski Spor arasında oynanan maçta davacının malzemeci olarak isminin yazıldığının bildirildiği, ancak uyuşmazlık konusu dönemleri kapsayacak şekilde davalı Şanlıurfa Spor Klübü’nün oynadığı maçlara ilişkin Müsabaka Akreditasyon Listelerinin dosyaya getirtilmediği, davacının oynanan maçlarda malzemeci olarak görev alıp almadığının bu şekilde kontrol edilmediği, tüm dönemleri kapsayacak şekilde bordro tanıklarının beyanlarının alınmadığı, davacının başka işyerlerinden bildirilen çalışmalarının gerçek çalışma olup olmadığının araştırılmadığı anlaşılmaktadır.
Somut olayda, yeterli araştırma yapılmadan kayıtlı olmayan tanık beyanlarına itibar edilmek suretiyle karar verilmesi isabetsiz olmuştur.
Yapılacak iş, uyuşmazlık konusu dönemleri kapsayacak şekilde davalı Şanlıurfa Spor Klübü’nün oynadığı maçlara ilişkin M… Akreditasyon Listelerinin dosyaya getirtiltilip davacının oynanan maçlarda görev alıp almadığını kontrol etmek, (uyuşmazlık konusu dönem uzunca bir dönem olduğundan tanıkların hizmet cetvellerini getirtmek suretiyle) dönemin tamamını kapsayan bordro tanıklarını dinlemek, bordro tanıklarının beyanı alınamaz ise Kurumdan sorulmak suretiyle veya zabıta araştırması ile tespit edilecek komşu işyerlerinde benzer işi yapan işlerle uğraşan işverenler veya bu işverenlerin resmi kayıtlarına geçmiş çalışanların beyanlarına başvurmak, kayıtlı tanıklara davacının çalışmasına ara verip vermediğini, başka işyerlerinden bildirilen çalışmalarının gerçek çalışma olup olmadığını açıklattırmak, davanın nitelikçe kamu düzenini ilgilendirdiği nazara alınıp araştırma genişletilerek tüm deliller birlikte değerlendirilip, sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 03/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.