YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/22283
KARAR NO : 2014/1220
KARAR TARİHİ : 27.01.2014

MAHKEMESİ : Ankara 16. İş Mahkemesi
TARİHİ : 06/03/2013
NUMARASI : 2011/803-2013/109

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi …. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dava 08.03.2005 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu % 34,00 oranında sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının manevi zararının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, 30.000,00TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Savunma hakkı Anayasa (m.36) ile güvence altına alınmış olup, HMK.nun 27. maddesinde de ayrıca düzenlenmiştir. Bu kapsamda hâkim, tarafları dinlemeden veya iddia ve savunmalarını bildirmeleri için kanuna uygun biçimde davet etmeden hükmünü veremez.Buna göre hâkim Anayasa ile güvence altına alınan ve HMK’da da ayrıca düzenlenmiş bulunan iddia ve savunma haklarını kullanabilmeleri için tarafların duruşmaya çağırmak zorundadır.
Uyuşmazlık davanın ve duruşma gününün davalıya usulünce tebliğ edilip edilmediği, taraf teşkilinin yapılıp yapılmadığı giderek davalının savunma hakkının kısıtlanıp kısıtlanmadığı noktasındadır.
Somut olayda;dava dilekcesinin davalı olan … Gıda İth.İhr.Taah.Paz.Ltd.Şti yerine işbu dava ile ilgisi bulunmayan …Tem.İnş.Gıd.Medikal Tur.Bilg.Kır.San.Tic.Ltd.Şti’ne tebliğ edildiği ve yargılamanın davalı … Gıda İth.İhr.Taah.Paz.Ltd.Şti.’nin yokluğunda neticelendirildiği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca bu davalıya dava dilekçesi usulünce tebliğ edilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra yargılamanın sürdürülmesi gerekirken, usulünce taraf oluşturulmadan davalı …. Gıda İth.İhr.Taah.Paz.Ltd.Şt tarafın yokluğunda yargılama yapılarak savunma hakkının kısıtlanması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı …. Gıda İth.İhr.Taah.Paz.Ltd.Şt bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozmanın niteliğine göre temyiz eden diğer tarafların tüm, davalı …. Gıda İth.İhr.Taah.Paz.Ltd.Şti’nin ise sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde davalılardan Ö.. Ş..’ne iadesine, 27/01/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.