YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/22066
KARAR NO : 2014/18182
KARAR TARİHİ : 22.09.2014
MAHKEMESİ : Bakırköy 26. İş Mahkemesi
TARİHİ : 08/10/2013
NUMARASI : 2013/163-2013/172
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine, hizmetlerinin gerçek ücret üzerinden primlerinin ödenmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Dava, davacının en son aldığı net maaşın 1500 TL olduğu beyanıyla sigorta primine esas gerçek ücretin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş ise de, varılan bu sonuç eksik araştırma ve incelemeye dayalıdır.
Bu tür hizmet tespitine yönelik davaların kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği, Yargıtay’ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş ictihadı gereğidir. Yasal dayanağı 5510 sayılı Yasanın 86/8. ve 506 sayılı Kanunun 79/10. maddeleri olan bu tür davalarda çalışma olgusu hiç bir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak sağlıklı bir biçimde belirlendikten sonra ücret konusu üzerinde durulmalıdır.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının CNC operatörü olarak çalıştığının belirtildiği, davacı adına 5.12.2006-31.1.2011 tarihleri arası çalışmaların asgari ücret üzerinden Kuruma bildirildiği, davacının sunduğu fotokopi olan imzalı ücret bordrolarında davacının bildirilenden fazla aldığının görüldüğü, Ağaç İş Sendikasından bildirilen emsal ücrette CNC operatörü olarak çalışan bir işçinin 30.1.2011 tarihinde alabileceği aylık emsal brüt ücretin 1.268,00 TL olabileceğinin bildirildiği, Demonte isimli ahşap işi yapan firmanın da bünyesinde 1 yıl 9 aydan beri çalışan CNC operatörü işçisi M.. K..’in 26 yaşında olup aylık net 1.140,34 TL ücret ödendiğini bildiridiği, dinlenen bordro tanıklarının da davacının CNC operatörü olarak çalıştığını doğruladıkları anlaşılmaktadır.
Somut olayda, mahkemece imzalı ücret bordroları ile davacıya yapılan ücret ödemeleri ile ilgili banka ekstreleri getirtilerek diğer mevcut deliller ile birlikte değerlendirilmeden sonuca gidilmesi hatalı olmuştur.
Mahkemece yapılacak iş, yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesi ile işyerinin kapsam ve kapasitesini belirlemek, işverenin yaptığı bildirimler ile çalışan işçilerin niteliklerini de karşılaştırarak, işverenin çalıştırdığı işçilerin kıdem ve pozisyonuna göre gerçek ücreti üzerinden bildirilip bildirilmediği üzerinde durmak, davacının asgari ücret ile çalışması olağan olmayan nitelikli bir işçi olup olmadığını, nitelikli bir işte çalıştırılıp çalıştırılmadığını belirlemek, asgari ücretle çalışmasının olağan olmadığı belirlendiği takdirde, işverenin aynı pozisyondaki işçilere ödediği ücretlerin gerçeğe uygun olup olmadığını değerlendirmek, ücret bordroları ile banka ekstrelerini getirtmek, bu bildirimlerin gerçeğe uygun olduğunun belirlenmesi halinde, bu ücretleri esas almak, tüm deliller birlikte değerlendirilerek elde edilecek sonuca göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın eksik araştırma ve inceleme sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 22/09/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.