Yargıtay Kararı 21. Hukuk Dairesi 2013/21531 E. 2014/12320 K. 03.06.2014 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/21531
KARAR NO : 2014/12320
KARAR TARİHİ : 03.06.2014

MAHKEMESİ : Bodrum 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
TARİHİ : 11/03/2013
NUMARASI : 2005/336-2013/268

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine, işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, davacının davalı işyerlerinde 01.07.2001-30.11.2001 ve 07.07.2003- 10.05.2005 tarihleri arasında geçen ve Kurum’a bildirilmeyen çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile yazılı şekilde karar verilmiştir.
Mahkeme hükmünde nelerin yazılacağı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 297. maddesinde belirtilmiştir. Hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait her hangi bir söz tekrar edilmeksizin isteklerin her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların mümkünse sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir.Bu biçim yargıda açıklık ve netlik prensibinin gereğidir. Aksi hal, yeni tereddüt ve ihtilaflar yaratır.
Somut olayda, tespite karar verilen çalışmalar içinde Kurum’a bildirilmiş çalışmalarının bulunması nedeniyle bidirilen süreler dışında tespite karar vermek yerine SSK’ya bildirilen süreler dışında kalan denilerek tespite karar vermek infazda tereddüt yaratabileceğinden usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK’nın geçici 3. maddesi delaletiyle HUMK’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Hüküm fıkrasının 1. ve 2. paragrafının silinerek yerine “Davacının davalı K.. Y.. ‘ya ait 11046454.48 sicilli işyerinde 01.07.2001-12.11.2001 ve 07.07.2003-09.08.2004 tarihleri arasında Kurum’a bildirilen süreler dışında asgari ücret ile çalıştığının tespitine, davacının davalı A. Sitesi’ne ait …. sicilli bahçıvanlık işyerinde 10.08.2004-10.05.2005 tarihleri arasında Kurum’a bildirilen süreler dışında asgari ücret ile çalıştığının tespitine,” sözcük ve rakamlarının yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 03.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.