YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/21023
KARAR NO : 2014/2815
KARAR TARİHİ : 20.02.2014
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, davaya bakma görevinin genel mahkemelere ait olması sebebiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Dava, davacının bir takım işçilik alacaklarının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davacının davasının davaya bakma görevinin Genel Mahkemelere ait olması sebebi ile dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş olup verilen karar Dairemizin 13/12/2012 tarih ve 2012/21640 Esas 2012/23163 Karar sayılı ilamı ile hizmet tespiti davasının sonucunun beklenmesi gerektiği belirtilerek bozulmuştur.
Mahkemece Dairemizin bozma ilamına karşı direnilerek davacının davasının davaya bakma görevinin Genel Mahkemelere ait olması sebebi ile dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir.
05/07/2012 gün ve 6352 sayılı Yasa ile 5521 sayılı Yasaya eklenen geçici 2. madde gözetilmek suretiyle mahkemenin direnme hükmünde dayandığı gerekçeye göre Dairemize ait anılan bozma ilamının ortadan kaldırılması gerektiği anlaşılmıştır.
O halde davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve Dairemizin bozma ilamı kaldırılarak mahkemenin 26/07/2012 tarih ve 2012/157 Esas 2012/415 Karar sayılı ilk hükmü onanmalıdır.
SONUÇ:1-Mahkemece verilen direnme hükmünün yerinde bulunduğu anlaşıldığından Dairemizin mahkemenin anılan kararının bozulmasına ilişkin 13/12/2012 tarih ve 2012/21640 Esas 2012/23163 Karar Sayılı ilamının KALDIRILMASINA,
2-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıya yükletilmesine, 20/02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.