YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/20957
KARAR NO : 2014/3388
KARAR TARİHİ : 27.02.2014

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Davacı, murisinin geçirmiş olduğu 06/06/2002 tarihli kazanın iş kazası olduğunun ve o tarihte çalışanların ve yetkililerin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı … dahali davalılardan Sosyal Güvenlik Kurumu vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere, temyiz edenin sıfatına, temyiz kapsam ve nedenlerine göre davalı Kurum vekilinin tüm davalı … San ve Tic A.Ş. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2- Dava, davacı …’ın babası … ‘in iş kazası sonucunda öldüğünün tespiti ve iddialarının ispatı açısından kaza günü olan 06/06/2002 tarihinde işyerinde çalışanların ve yetkililerin ad, soyad ve adreslerinin tespiti istemine ilişkindir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabul-kısmen reddi ile davacıların murisi … ‘in 06/06/2002 tarihinde … (Ulusan Taahhüt Ticaret) işyerinde iş kazası sonucu öldüğünün tespitine, davalı … … San. ve Tic. A.Ş.’ye karşı açılan davanın reddine, davacı tarafın iş yerinde çalışanların ve yetkililerin ad-soyad ve adreslerinin tespitinde hukuki yarar bulunmadığından bu talebin reddine karar verilmiştir.
Davanın davalı … … San. ve Tic. A.Ş. yönünden reddine karar verilmiş olmasına rağmen kendisini vekille temsil eden davalı … … San. ve Tic. A.Ş. yararına vekalet ücretine hükmedilmemiş olması usul ve Yasa’ya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükme yeni bir bent eklenerek “Davalı … … San. ve Tic. A.Ş. kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT’ye göre hesaplanan 1.200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı … … San. ve Tic. A.Ş.’ye verilmesine” yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden … … Sanayi Ve Tic.A.Ş.’ne yükletilmesine, 27/02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.