YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/19815
KARAR NO : 2014/9440
KARAR TARİHİ : 29.04.2014
MAHKEMESİ : Osmaniye İş Mahkemesi
TARİHİ : 11/07/2013
NUMARASI : 2012/28-2013/526
Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan ve temyiz konusu hükme ilişkin dava, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hallerden hiçbirine uymadığından Yargıtay incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, kanuni gerektirici nedenlere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, sigortalının iş kazası sonucu sürekli iş göremezliği nedeniyle maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, 71.673,20 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarahi olan 27.11.2008 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerin incelenmesinden; SGK Teftiş Kurulu Başkanlığınca olayın iş kazası olduğunun tespit edildiği, davacı sigortalının sürekli iş göremezlik oranının % 15.2 olduğu, hükme esas bilirkişi kusur raporunda olayın meydana gelmesinde davacı sigortalının % 25 oranında müterafik kusuru bulunduğunun belirtildiği, dava dilekçesinde davacının aylık asgari 900,00 TL ücret aldığının beyan edildiği, davalı vekilince sunulan 2009/3., 4., 5., aylarına ait imzasız ücret hesap pusulalarında günlük brüt ücretin 22.20 TL olduğu, Kurum müfettişince davalı işyerinde yapılan incelemede 2008/11. ayında iki günlük çalışma karşılığı 42,58 TL ücret ödemesi bulunduğunun tespit edildiği ve raporun sonuç kısmında 2008 yılı 11. ayında bir günlük çalışma karşılığı net 30,00 TL ücretin dikkate alınması gerektiğinin belirtildiği, Mahkemece Osmaniye Bayındırlık ve İskan Müdürlüğü’ne davacının kaza tarihi itibariyle alabileceği emsal ücretin sorulması üzere 26.02.2010 havale tarihli yazı cevabında serbest piyasadan yapılan araştırmada kaza tarihi itibariyle günlük ortalama 45,00 TL ücret alabileceğinin belirtildiği, hükme esas 30.04.2013 tarihli bilirkişi hesap raporunda emsal ücret esas alınarak asgari ücretin 2.68 katı üzerinden yapılan hesaplama sonucu davacının 89.319,50 TL karşılanmamış zararı bulunduğunun belirtildiği, Mahkemece maddi tazminat isteminin talep gibi hüküm altına alındığı anlaşılmıştır.
Uyuşmazlık maddi zararın belirlenmesi noktasında toplanmaktadır. Zararlandırıcı sigorta olayına maruz kalan sigortalının veya hak sahiplerinin maddi zararının hesabında, gerçek ücretin esas alınması koşuldur.
Yapılacak iş; davacının yaşı ve kıdemi itibariyle kaza tarihinde asgari ücretin 2.68 katı üzerinden ücret ile çalışmasının hayatın olağan akışına ve yaşam deneyimlerine uygun düşmeyeceği dikkate alınarak, davacının ücrete dair talebi, dosyadaki ücret hesap pusulaları ve Kurum müfettişinin tespitleri göz önünde tutularak davacının yaşı ve kıdemi ile uyumlu olarak saptanacak ücret üzerinden yaptırılacak hesaplama sonucu talebi aşmamak koşuluyla maddi tazimnat istemi hakkında bir karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmadan hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 29.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.