YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/19191
KARAR NO : 2014/17464
KARAR TARİHİ : 16.09.2014

MAHKEMESİ : Çanakkale İş Mahkemesi
TARİHİ : 19/07/2013
NUMARASI : 2010/200-2013/382

Davacı, sigorta başlangıç tarihinin 14/05/1986 olduğunun ve geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davacı ve davalı kurum vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Dava, davacının 14/05/1986-14/01/1987 tarihleri arasında davalıya ait işyerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, davacının 14/05/1986- 25/09/1986 tarihleri arasında davalı O.. Gıda San. Tic. A.Ş.ye ait 23671.17 sicil sayılı dosyada işlem gören iş yerinde sürekli ve kesintisiz çalıştığına, sigortalılık başlangıç tarihinin 14/05/1986 olduğuna, 25/09/1986 tarihinden sonraki çalışma süresine ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Medeni haklardan istifade ( hak ) ehliyeti bulunan her tüzel kişi taraf ehliyetine de sahiptir. Tüzel kişiliğin son bulması ile artık eski tüzel kişinin taraf ehliyeti de son bulur. Taraf ehliyeti kamu düzeni ile ilgili olup hakimin bu hususu resen göz önünde bulundurması zorunludur.
Davalı O.. Gıda Sanayii ve Ticaret A.Ş’nin, 28/08/1998 tarihli Resmi gazetede neşredilen Ticaret Sicili Tüzüğünün geçici 2. maddesine istinaden Çanakkale Asliye Hukuk Hakimliğinin 18/03/1999 tarih ve 161 Esas, 214 Karar sayılı Kararı ile ticaret sicilinden resen terkinine karar verildiği ve 16/04/1999 tarihinde resen terkin edildiği anlşılmaktadır. Dava sigortalılık başlangıç tespiti davası değildir ve tüzel kişiliği kalmayan şirket hakkında hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Yapılacak iş, öncelikle davacıya davalı şirketin ihyasını sağlamak amacıyla dava açması için uygun süre vermek, ihya edilince şirketi taraf haline getirmek, davalı işverenin göstereceği delilleri toplanmak ve sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
O halde, davalı Kurumun ve davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli, hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine
16/09/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.