YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/1847
KARAR NO : 2014/6569
KARAR TARİHİ : 01.04.2014

MAHKEMESİ : Ankara 1. İş Mahkemesi
TARİHİ : 05/12/2012
NUMARASI : 2010/634-2012/1090

Davacı, Kuruma eksik bildirilen ücretin tamamlattırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi G. A. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının 30.03.2008-22.04.2010 tarihleri arasında davalıya ait işyerinde hizmet akdine dayalı olarak geçen çalışmaların son aylık net ücretin 2500USD kabulüyle prime esas ücretinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, yazılı ilamdaki gerekçeyle davanın redine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının davalının Cezayir’deki baraj inşaatında inşaat formeni olarak çalıştığı, davalı yanında 25.07.2006-16.12.2007 ve 26.03.2008-30.09.2008 tarihleri arasında geçen çalışmaların davalı tarafça tam olarak Kurum’a bildirildiği,prim esas kazançlarının tarih aralığındaki sıraya göre 600TL,650TL olarak bildirildiği, eşinden boşanan davacının kızının nafaka artırım davasına ilişkin olarak davalı şirketin 13.10.2008 tarihli yazısında davacının giydirilmiş ücretinin 2500USD olmakla birlikte sigortasının 650TL üzerinden yatırıldığının bildirildiği, yine davacının 2009/4-8 aylarına ilişkin ödenmeyen aylıklara istinaden aylık 2500USD olmak üzere toplam 5 ay için 12500USD alacak için davalıya Ankara 20.İcra Müdürlüğü aracılığıyla ilamsız icra takibi yürüttüğü ve davalının davacının 14.01.2009 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeniyle SGK tarafından ödenmesi gereken geçici iş göremezlik ödeneği dışındaki kısmı kabul ettiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda, davacının 01.10.2008 öncesinde davalı yanında geçen ve Kurum’a bildirilen sürelerde gerçek ücretinin 2500USD olduğu yazılı delillere göre anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile 01.10.2008 öncesi davalı tarafından Kurum’a bildirimi yapılan sürelerde gerçek ücretinin 2500USD olarak tespiti yerine davanın tümden reddi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 01.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.