YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/18427
KARAR NO : 2013/24563
KARAR TARİHİ : 23.12.2013
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, iş kazası sonucu malüliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Bakırköy 10.İş Mahkemesince verilen 13.06.2013 tarihli hükmün davalı … Elk.İnş.Taah.San.Tic.Ltd.Şti vekili tarafından maktu temyiz harcı yatırılarak 20.06.2013 tarihinde temyiz edildiği, eksik nispi temyiz harcı ile bakiye karar harcının ödenmesi için bu davalı vekiline 30.07.2013 tarihinde muhtıra tebliği ile 7 gün süre verildiği, davalı vekilince eksik harçların verilen süre geçtikten sonra 12.08.2013 tarihinde ödenmesi üzerine Mahkemece 05.09.2013 tarihli ek karar ile davalı … Elk.İnş.Taah.San.Tic.Ltd.Şti’nin temyiz isteminin reddine karar verildiği, temyizin reddine dair kararın bu davalı vekilince süresinde temyiz edilip temyize ekli 26.07.2013 tarihli rapordan davalı vekilinin 6 hafta süre ile raporlu olduğunun anlaşıldığı ve bu kapsamda muhtıra ile kendisine tebliğ olunan sürenin bu rapor tarihi sonrasında bitip eksik harcın ödendiği tarihin sürede sayılması gerektiği anlaşılmakla Bakırköy 10.İş Mahkemesi , temyiz isteminin reddine ilişkin 05.09.2013 tarihli ek kararının bozularak kaldırılmasına ve Hukuk Muhakemeleri Kanununun 366 maddesi gereğince asıl hükmün temyizini amaçlayan temyiz itirazlarının incelenmesine.
2-Asıl hükmün incelenmesi bakımından; dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, taraf vekillerinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıdaki nedenlerle; 1-Davalı … Elk.İnş.Taah.San.Tic.Ltd.Şti vekilinin temyiz isteminin reddine ilişkin temyizinin kabulü ile 05.09.2013 tarihli ek kararının bozularak kaldırılmasına. 2-Sair yönlerden ise usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden taraflardan davalılara yükletilmesine, 23.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.