YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/18080
KARAR NO : 2014/187
KARAR TARİHİ : 14.01.2014

MAHKEMESİ : Ankara 5. İş Mahkemesi
TARİHİ : 26/04/2013
NUMARASI : 2012/159-2013/376

Davacı, 29/12/1994-27/03/2008 tarihleri arasında isteğe bağlı sigortalı olduğunun ve 01/05/2009 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi …. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava: Davacının, 19.12.1991 tarihinde başlayan Limitet şirket ortaklığı nedeniyle, aynı tarih itibarıyla başlatılan Bağ-Kur sigortalılığını, şirket ortaklığının bittiği 29.12.1994 tarihinde sona erdirerek, primleri ödenen 29.12.1994-27.03.2008 tarihleri arasında kalan dönemdeki sigortalığını iptal eden Kurum işleminin iptali ile davacının 29.12.1994 ile 27.03.2008 tarihleri arasında isteğe bağlı Bağ-Kur sigortalısı olduğunun ve 01.05.2009 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne ilişkin önceki kararın davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce uyuşmazlık konusu 29.12.1994-01.06.2006 tarihleri arasında davacının zorunlu sigortalı olarak kabulünün mümkün bulunmadığı, isteğe bağlı sigortalı olarak kabulünün mümkün olup olmadığına gelince: 25.03.2005 tarihinde yapılan ödemenin 19.12.1991-29.12.1994 tarihleri arasındaki zorunlu sigortalı olunan süreye ait prim ve gecikme zammının mahsubu ile artanı olursa bu ödemenin yapıldığı aydan başlamak ve mahsuptan sonra kalan olursa kalan ödemenin primlerini karşıladığı süre ile sınırlı olarak davacının isteğe bağlı sigortalı olduğu kabul edilerek tahsis talep tarihinde yaşlılık aylığı koşullarına sahip bulunup bulunmadığını değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verilmiştir.
Dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacının 29.12.1994 ile 27.03.2008 tarihleri arasında isteğe bağlı sigortalı olduğunun ve 01.06.2009 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmiş ve bu karar davalı kurum vekilinrve temyiz edilmiştir.
Davacının ilk prim ödemesinin 25.03.2005 tarihinde yapıldığı ve bu ödemenin uyuşmazlık konusu bulunmayan ve zorunlu sigortalı olduğu 19.12.1991- 29.12.1994 tarihleri arasında kalan döneme ilişkin prim borcunu bile karşılamadığı dosya içerisindeki Kurum yazısından anlaşılmaktadır. Öte yandan 01.06.2006 tarihinden sonraki ödemelerin ise isteğe bağlı sigortalılık olarak değerlendirildiği açıktır. Hal böyle olunca 29.12.1994 ile 01.06.2006 tarihleri arasında davacının zorunlu ya da isteğe bağlı sigortalı olarak kabulünün mümkün bulunmadığı giderek yaşlılık aylığı koşullarına sahip olmadığı açıktır.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgulara aykırı biçimde ve özellikle sonradan yapılan prim ödemesi ile isteğe bağlı sigortalı olarak geçmişe yönelik hizmet kazanılamayacağı göz ardı edilerek davanın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur.
O halde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 14/01/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.