YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/17987
KARAR NO : 2013/24574
KARAR TARİHİ : 23.12.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davacılar ile davalılardan … İnş. ve Tic. AŞ. Vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, 02.01.2008 tarihindeki iş kazasında vefat eden sigortalının haksahiplerinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemlerine ilişkindir.
Mahkemece, davalılar …, …, …, …, … aleyhine açılan davaların reddine, davacılar baba …, anne … ile eş …’in maddi tazminat davalarının kabulüne, davacı anne ve baba için 25.000,00’er TL, davacı eş için 30.000,00TL ve kardeşler için ayrı ayrı 3.000,00’erTL manevi tazminatın davalı … İnş. Ve Tic.A.Ş ile …’dan tahsiline karar verilmiştir.
Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden, davaya konu zararlandırıcı sigorta olayının Kurum tarafından iş kazası olarak kabul edildiği, hükme esas alınan 26.01.2011 tarihli kusur raporunda iş kazasının oluşumunda %40 oranında davalı … İnş. Ve Tic.A.Ş’nin, %20 oranında davalı …’ın(… İnşaat) ve %20 oranında kazalının kusurlu olduğunun belirtildiği, buna karşılık anılan olaya dair yapılan ceza yargılaması sırasında iş güvenlik uzmanlarından alınan 21.03.2011 tarihli kusur raporu ile Kurumun işverenler aleyhine açtığı rucuen tazminat davasında alınan 21.01.2013 tarihli kusur raporlarında davalı … ile …’in de davaya konu iş kazasının oluşumunda kusurlarının bulunduğunun belirtildiği, ayrıca ceza yargılaması neticesinde bu davalıların yani … ile …’in mahkumiyetlerine karar verildiği anlaşılmıştır.
İnsan yaşamının kutsallığı çevresinde işveren, işyerinde işçilerin sağlığını ve iş güvenliğini sağlamak için gerekli olanı yapmak ve bu husustaki şartları sağlamak ve araçları noksansız bulundurmakla yükümlü olduğu İş Kanununun 73.maddesinin açık buyruğudur.
Somut olayda, ceza yargılaması ve rucuen tazminat davası sırasında alınan kusur raporları ile işbu davada alınan 26.01.2011 tarihli kusur raporu arasında davalılar … ile …’in iş kazasının oluşumundaki kusur durumları bakımından farklı değerlendirmelerin yapıldığı görülmüştür. Oysaki tazminat davalarında taraflar kusurunun aidiyeti ve dağılımı hiç bir tereddüt kalmayacak şekilde tespit olunmalıdır. Hal böyle olunca Mahkemece yukarıda belirtilen kusur raporları arasındaki çelişki giderilmeden eksik araştırma neticeye varılması usul ve yasaya aykırı olmuştur.
Yapılacak iş; ceza ve rucuen tazminat davalarında alınan kusur raporları ile işbu davada alınan kusur raporu arasındaki çelişkinin giderilmesi noktasında yine işçi sağlığı-iş güvenliği konularında uzman ehil bilirkişi kuruluna konuyu yeniden inceletmek ve tüm delilleri bir arada değerlendirip sonuca göre karar vermekten ibarettir.
O halde, davacılar ile davalı … İnş. Ve Tic.A.Ş vekilinin yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozmanın niteliğine göre tarafların sair itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 23.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.