YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/17950
KARAR NO : 2014/20955
KARAR TARİHİ : 23.10.2014
MAHKEMESİ : Düzce İş Mahkemesi
TARİHİ : 04/07/2013
NUMARASI : 2010/330-2013/573
Davacı, Kurum tarafından 6183 sayılı yasa gereği yapılan takip sonucunda adına kayıtlı araca dair ihalenin feshine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, davalı S.. K.. adına açılan davanın reddine, davalı S.. Ş.. hakkında açılan davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, Kurum tarafından davacı hakkında 6183 sayılı Yasa gereği yapılan takip sonucunda davacı adına aracın satışına ilişkin ihalenin feshi istemine ilişkindir.
Mahkemece,davalı SGK Başkanlığı hakkında açılan davanın reddine, davalı S.. Ş.. hakkında açılan davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
6183 Sayılı Yasanın 85.maddesine – (Değişik fıkra: 22/07/1998 – 4369 23 md.) göre Menkul mallar, tahsil dairelerinin satış mahallinde açık artırma ve peşin para ile satılır. Tahsil dairesince uygun görülmesi halinde, artırma malın mahallinde de yapılabilir. Açık artırma ile satışa çıkarılan mal, artırma sonunda üç defa yüksek sesle duyurulduktan sonra en çok artırana ihale edilir.
İhalenin feshi icra tetkik mercii (İcra Mahkemesi)nden şikayet yoluyla istenebilir. İhalenin ilgililere tebliği tarihi şikayet için muayyen olan 7 günlük müddete başlangıç sayılır. Tetkik merciinin vereceği karar 10 gün içinde temyiz olunabilir.İhalenin feshi veya kaydın tashihi hakkında başkaca mahkemeye veya idari kaza mercilerine müracaat olunamaz.
Somut olayda, Kurum’un davacı hakkında 6183 sayılı Yasa gereği yaptığı takip sonucunda davacı adına kayıtlı araç yapılan ihale sonucunda davalı S.. Ş..’e satılmış, davacı ise ihalenin usulüne uygun olmadığı gerekçesiyle ihalenin feshini istemiştir. Hal böyle olunca 5510 sayılı Yasa’nın 88. maddesinde, Kurumun prim ve diğer alacaklarının tahsilinde, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usûlü Hakkında Kanunun uygulamasından doğacak uyuşmazlıkların çözümlenmesinde Kurumun alacaklı biriminin bulunduğu yer iş mahkemesinin yetkili olduğu belirtilmiş ise de ihalenin feshine ilişkin özel düzenleme içeren 6183 sayılı Yasa’nın 99. maddesi gereğince, ihalenin feshinin gayrimenkulün bulunduğu yerin icra tetkik merciinden şikayet yoluyla istenebileceğinin ve ihalenin feshi veya kaydın tashihi hakkında başkaca mahkemeye veya idari kaza mercilerine müracaat olunamayacağı bildirildiğinden davaya bakmaya İş Mahkemesi değil İcra Tetkik Mercii (İcra Mahkemesi) görevli olduğundan, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken işin esasına girilmek suretiyle davanın esastan reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine
23.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.