YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/17691
KARAR NO : 2014/18135
KARAR TARİHİ : 22.09.2014

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalı kurumun işleminin iptali ile müvekkili şirketin 5510 sayılı yasanın 3/21. Maddesinde tanımlanan kamu idarelerinden olmadığının ve özel sektör işvereni olduğunun müvekkili şirketin işveren hissesine düşen 5 puanlık prim indiriminden yararlanabileceğinin ve bu hakkın 01/10/2008 tarihinden itibaren geçerli olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Davacı vekilinin, 02.07.2013 tarihli ek kararın temyizi istemi bakımından yapılan incelemede;
Temyiz olunan karar, davacının, davalı Kurumun kanuni temyiz süresini geçirdikten sonra kararı temyiz ettiğinden bahisle kararın kesinleştirilmesi talebi hakkında verilmiş olup kararın kesinleşmesi talebinin reddine ilişkindir.
Somut olayda, davalı Kurum vekilinin 18.06.2013 tarihinde tefhim edilen karara karşı 27.06.2013 havale tarihli temyiz dilekçesi vermiş olmasına rağmen, temyiz giderini süresi içinde 26.06.2013 tarihinde yatırdığı anlaşılmakla, davalı Kurum vekilinin temyiz talebinin süresinde olduğunun kabulü gerektiğinden, Yerel Mahkemenin 02.07.2013 tarihli, asıl kararın kesinleşmesi talebinin reddine dair kararının doğru olduğu anlaşılmıştır.
2-Davalı Kurum vekilinin temyizine gelince; dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı Kurum vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddine,
SONUÇ : 1-Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan 02.07.2013 tarihli kesinleşme talebinin reddine dair Ek Karaın ONANMASINA,
2-Yukarıda yapılan açıklama gereğince; davalı Kurum vekilinin yerinde görelmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 22.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.