YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/17225
KARAR NO : 2014/7667
KARAR TARİHİ : 10.04.2014
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 5. İş Mahkemesi
TARİHİ : 23/05/2013
NUMARASI : 2008/574-2013/251
Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davacı ve davalılardan E. Reklamcılık Danışmanlık Otomotiv Turizm Nak. İnş . Tekstil Gıda San. İç ve Diş Tic. Ltd Şti vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan davacının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davalı O.. A.. ile diğer davalı B İnş. Boya Malz. San. Tic. Ltd. Şti. Aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat davalarının ayrı ayrı reddine, taleple bağlı kalınarak 27.614,14 TL maddi tazminattan şimdilik 20.000 TL maddi, 15.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalı E Reklamcılık Danışmanlık Otomotiv Tur. Nak. Inş. Tekstil Gıda San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.den alınıp davacıya verilmesine karar verilmiştir.
İş kazalarından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davalarında zararlandırıcı olayın oluş şekli, olaya neden oldukları ileri sürülen kişi veya kişilerin kusur oranlarının kesin olarak tespiti hem maddi hem de manevi tazminat miktarını doğrudan etkilemesi bakımından önem taşımaktadır. Zira maddi tazminat davalarında sigortalının kazanç kaybının hesaplanmasında davacının kendi kusuru oranında tespit olunan kazanç kaybından indirim yapılacağı gibi yine manevi tazminat davalarında hükmedilecek manevi tazminat miktarının takdirinde tarafların kusur durumu mahkemece öncelikle dikkate alınacaktır.
1-Dosyanın incelenmesinden; kararın gerekçe kısmında olayın oluş şeklinin “davacının Davalı E Reklamcılık Danışmanlık Oto.Turizm Nakliyat Ltd. Şti. işçisi olarak davalı Petrol Ofisi A.Ş.(Y Ünvanı OMV Petrol Ofisi A.Ş.) ile diğer davalı Büberler İnşaat ve boya Malzemeleri Sanayii ve Ticaret Limited Şirketi arasında imzalanan sözleşme gereği petrol istasyonlarına reklam ve afiş asma işinde görevli personel olarak istihdam edildiği,olay tarihi olan 23/01/2008 tarihinde davacının petrol istasyonunda işi gereği çalışırken yüksekten düşme neticesi yaralandığı şeklinde kabul edilmesine rağmen hükme esas alınan kusura ilişkin bilirkişi heyet raporunda olayın oluş şeklinin “davacının kamyonu kullanan sürücü Tarık Asilkan ile birlikte yolda mola verdikleri dinlenme tesisinde, yağmur yağması üzerine, davacının kamyonun üzerine çıkarak brandayı çektiği bir sırada dengesini kaybederk düşüp kazalanması” olarak açıklandığı, oysa olayın bu şekilde olduğu yönünde tanıklık yapanların Mustafa Kemal Paşa Sulh Ceza Mahkemesinin 2011/381 esas, 2011/544 karar sayılı ilamı ile cazalandırılmalarına karar verilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca, zararlandırıcı olayın davalı E Reklamcılık Danışmanlık Oto.Turizm Nakliyat Ltd. Şti.nin işçisi olan davacının O Petrol Ofisi A.Ş.nin benzin istasyonunda iskele üzerinde afiş asarken dengesini kaybederek düşmesi şeklinde kabul edilerek yeniden farklı bir bilirkişi heyetinden kusura ilişkin rapor almak gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
2- Somut olayda iş sahibi O. Petrol Ofisi A.Ş.nin istasyonlarının görsel ve reklam montaj banner dağıtım projesi çerçevesinde yapımcılığını üstlenen Büberler İnş. Ve Boya Malz. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Firmasına da husumet yöneltildiğine göre her ne kadar kusur yönünden inceleme yapılmış ise de bu taraflar arasındaki tüm sözleşmeler celpedilerek kusura ilişkin bilirkişi raporunda ve kararın gerekçesinde irdelenip tartışılmamıştır. Şu halde O. Petrol Ofisi A.Ş. ile Büberler İnş. Ve Boya Malz. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Arasındaki sözleşme hükümleri de getirtilerek iş güvenliği yönünden O Petrol Ofisi A.Ş.nin sorumluluğu olup olmadığının ve yine Büberler İnş. Ve Boya Malz. San. Ve Tic. Ltd. Şti.nin E. Reklamcılık Dan. Oto. Tur. Nak. Inş. Teks. Gıda San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.ye kendi işinin bir parçasını verip vermediğinin; bir başka anlatımla aralarında asıl işveren-alt işveren ilişkisinin olup olmadığı tartışılıp değerlendirilmeden sonuca gidilmesi isabetsiz olup usul ve yasaya aykırıdır.
O halde, davacı ve davalı E Reklamcılık Dan. Oto. Tur. Nak. Inş. Teks. Gıda San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden davacı ve davalılardan E. Reklamcılık Danışmanlık Otomotiv Turizm Nak. İnş . Tekstil Gıda San. İç ve Diş Tic. Ltd Şti’ye iadesine, 10.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.