YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/17073
KARAR NO : 2014/13330
KARAR TARİHİ : 10.06.2014
MAHKEMESİ : Aksaray İş Mahkemesi
TARİHİ : 30/04/2013
NUMARASI : 2012/403-2013/152
Davacı, yurtdışında ev hanımlığında geçen sürelerin borçlanması yoluyla yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava; davacının Almanya’da ev hanımı olarak geçirdiği sürenin borçlanılmasıyla yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacının yurtdışında ev hanımlığında geçen sürelerin borçlanması yoluyla yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının tahsis talebine, nüfus kaydına ve yurtdışındaki ikametine ilişkin belgenin tercümesine dair belgelerin dosya arasına alınmadığı anlaşılmaktadır.
3201 sayılı Yasa’nın 1. maddesine göre; Türk vatandaşlarının yurt dışında 18 yaşını doldurduktan sonra, Türk vatandaşı iken geçen ve belgelendirilen sigortalılık süreleri ve bu süreleri arasında veya sonunda her birinde bir yıla kadar olan işsizlik süreleri ile yurt dışında ev kadını olarak geçen süreleri, bu Yasa’da belirtilen sosyal güvenlik kuruluşlarına prim ödenmemiş olması ve istekleri halinde, bu Yasa hükümlerine göre sosyal güvenlikleri bakımından değerlendirilir.
Somut olayda; davacının ev hanımlığında geçen süreye ilişkin belgenin tercümesi dosya arasına alınmadan, borçlanma miktarını ödeyip ödemediği, Türkiye’de herhangi bir sigortalılığı bulunup bulunmadığı, tahsis talep tarihi araştırılmadan yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmesi isabetsiz olmuştur.
Kabule göre de; hükümde, “ davacının yurtdışında ev hanımlığında geçen sürelerin borçlanması yoluyla yaşlılık aylığına hak kazandığnın ” denilerek şarta bağlı hüküm kurulması hatalıdır.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 10.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.