YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/16923
KARAR NO : 2014/14834
KARAR TARİHİ : 24.06.2014

MAHKEMESİ : Mersin 4. İş Mahkemesi
TARİHİ : 20/06/2013
NUMARASI : 2012/616-2013/325

Davacı murisi, 30/04/1984-30/04/1985 tarihleri arasında yurtdışında 3201 sayılı Yasa’ya göre borçlanmasına, ölüm aylığı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2)Dava, davacının muris eşi Mustafa Bakır’ın 20.04.1984- 20.04.1985 tarihleri arasında Irak’ta geçen çalışmalarının 3201 sayılı Kanuna göre borçlanılabileceğinin tespiti ile ölen eşinden dolayı ölüm aylığı bağlanması istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulü ile,
a)davacının murisi M. B. Irak devletine ait B. Ö.- Baydur Konsersiyuma ait 3 nolu şantiye işyerinde 20/04/1984- 20.04.1985 tarihleri arasında hizmet akdine göre çalışma süresinin 3201 sayılı kanuna göre borçlanabileceğine, aksine kurum işleminin iptaline,
b)Davacının a fıkrasına göre borçlanması ve askerlik borçlanması yapması ,bedellerini ödemesi halinde son ödeme tarihini talep eden aybaşından itibaren davalı kurumca 506 sayılı kanunun 66/c maddesi uyarınca ölüm aylığının bağlanabileceğinin tespitine, karar verilmiştir.
HMK’nın 297. maddesinde, Mahkeme kararında taraflara yükletilen görev ve verilen hakların şüphe ve tereddüdü gerektirmeyecek biçimde açık olarak yazılması öngörülmüştür. Hüküm fıkrası, kararın esası olup, açık ve infazı mümkün olmalıdır. Şarta bağlı ve terditli olarak hüküm kurulamaz. Davanın açıldığı tarihteki duruma göre hüküm fıkrasında, asıl talep ile yardımcı talepler hakkında, şüphe ve tereddütü gerektirmeyecek biçimde, açık olarak karar verilmelidir.
Somut olayda, murisin Irak’ta geçen çalışmalarının borçlanılabileceğinin tespitine dair hüküm yerinde ise de şarta bağlı kurulan ölüm aylığına ilişkin hüküm hatalı olmuştur.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 24.06.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.