YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/15898
KARAR NO : 2014/5700
KARAR TARİHİ : 24.03.2014

MAHKEMESİ : Yozgat İş Mahkemesi
TARİHİ : 29/11/2012
NUMARASI : 2012/668-2012/912

Davacı, 01/01/2002 tarihinden sonraki 2926 sayılı Yasa’ya tabi hizmetlerinin iptal edilmesi gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının 01/01/2002 tarihinden sonraki tarım Bağ-kur sigortalılığının iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiştir
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, 25/02/1986 tarihli işe giriş bildirgesine istinaden 01/03/1986 tarihinde davacının tarım Bağ-Kur sigortalısı olarak resen tescilinin yapıldığı, 02/09/1987 tarihinde davacı tarafından verilen işi bırakma formuna istinaden sigortalılığın başlanıç tarihi itibariyle iptal edildiği, kesinleşen mahkeme kararı ile davacının 01/03/1986-01/01/2002 tarihleri arası tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verildiği, Kurum tarafından 01/03/1986 tarihinden itibaren kesintisiz sigortalı olarak kabul edildiği, 16/03/1995 tarihinde ziraat odası kaydının başladığı, adına kayıtlı 1993 edinme tarihli 9 dekar civarında hisseli tarla bulunduğu anlaşılmaktadır.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 2926 sayılı Yasa’nın 10. maddesinde sigortalıların kayıt ve tescil işlemlerinde valilik, kaymakamlık, özel idare, belediye ve muhtarlık ve nüfus idareleri kayıtları ile diğer kamu kuruluşlarının, tarım satış kooperatifleri ve birliklerinin, pancar ekicileri istihsal kooperatifleri ve Birliği Türkiye Şeker Fabrikaları Anonim Şirketi kayıtları esas alınıcağı düzenlenmiştir.
Öte yandan tarım Bağ-Kur sigortalılığı zorunlu sigortalılık niteliğinde olup, sigortalı olmak hak ve yükümlülüğünden vazgeçip kaçınmak mümkün değildir.
Somut olayda, davacı eski tescilli olup, mahkemece tarımsal faaliyetin devam edip etmediği ayrıntılı bir şekilde araştırılmadan sonuca gidilmesi hatalı olmuştur.
Yapılacak iş, davanın nitelikçe kamu düzenine ilişkin olduğu göz önünde bulundurarak öncelikle nizalı dönemde yukarıda anılan maddede belirtilen kayıtların olup olmadığını söz konusu kuruluşlardan, davacının ziraate elverişli taşınmazlarının bulunup bulunmadığını ilgili tapu idaresinden, özel idareden, belediyeden araştırmak, varsa bunları kullanıp kullanmadığını belirlemek, köy muhtarı ve azalar ile yeterli bilgi ve görgüye sahip kişileri belirleyip tanık olarak dinlemek, tarımsal kredi kullanıp kullanmadığını, arazi kiralayıp kiralamadığını tespit etmek, ayrıca zabıta tahkikatı ile de ayrıntılı araştırma yaptıktan sonra eğer tarımsal faaliyeti yoksa şimdiki gibi, eğer tarımsal faaliyeti devam ediyorsa sigortalı olmak hak ve yükümlülüğünden vazgeçilemeyeceği ve sigortalılığın bölünemeyeceği hususları dikkate alınarak sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 24/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.