YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/15896
KARAR NO : 2014/1119
KARAR TARİHİ : 27.01.2014

MAHKEMESİ : Yozgat İş Mahkemesi
TARİHİ : 23/11/2010
NUMARASI : 2010/185-2010/477

Davacı, 23. Basamaktan alması gereken maaşının tespitiyle, fark maaş alacağının faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ….. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Davacı, 23. Basamaktan alması gereken yaşlılık aylığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile, davacının aylık başlangıç tarihi olan 01/10/2009 tarihindeki net aylığının (SGDP kesintisi hariç) 1.249,82 TL olduğunun tespitine, davacıya 01/10/2009 tarihinden itibaren fark aylıklarının ödenmesi gerektiğinin tespitine, karar verilmiştir.
Dosyadaki delillerden, davacının Bağ-Kur sigortalısı iken 1479 sayılı Kanun’a 4956 sayılı Kanun ile getirilen geçici 2. madde hükmü çerçevesinde bulunduğu 11. basamaktan 22.basamağa yükseldiği, tahsis talep tarihinde ise 23.basamakta bulunduğu, davacıya 01.10.2009 tarihinden itibaren 23.basamaktan yaşlılık aylığı bağlandığı anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın yasal dayanağı 4447 sayılı Kanun ile 1479 sayılı Kanun’a eklenen geçici 11. maddesidir. 1479 sayılı Kanun’un geçici 11. maddesinde; 1.1.2000 tarihinden önce sigortalı olup da 1.1.2000 tarihinden sonra sigortalılığı devam eden sigortalılara bağlanacak yaşlılık aylığının koşulları düzenlenmiştir. Adı geçen geçici 11. maddede “Bu kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce sigortalı olanlara bağlanacak yaşlılık aylığı;
a) Sigortalının, aylık başlangıç tarihindeki toplam sigortalılık süresi esas alınarak, bu kanunun yürürlük tarihinden önce bulunduğu gelir basamağının aylık başlangıç tarihinde yürürlükte bulunan gelir tablosundaki değer üzerinden, bu kanunun yürürlük tarihinden önceki hükümlere göre hesaplanan aylığının, bu kanunun yürürlüğe girdiği tarihe kadar geçen sigortalılık süresinin toplam sigortalılık süresine orantılı olarak hesaplanan tutarı ile,
b) Sigortalının, bu kanunun yürürlük tarihi ile aylık başlangıç tarihi arasında aylar itibariyle prim ödediği gelir basamaklarının bu basamaklardaki prim ödeme süreleri de dikkate alınarak, aylık başlangıç tarihinde yürürlükte bulunan gelir basamakları üzerinden hesaplanacak ağırlıklı ortalamasının, aylık başlangıç tarihindeki toplam sigortalılık süresi esas alınmak suretiyle bu kanunun 36. maddesinin 2. fıkrasına göre bulunacak aylık bağlama oranı üzerinden hesaplanan aylığın, bu kanunun yürürlük tarihinden sonra geçen sigortalılık süresinin toplam sigortalılık süresine orantılı olarak hesaplanan tutarın toplamıdır. Bu şekilde hesaplanan aylık, bu kanunun 36. maddesinin 3. fıkrasına göre artırılır. 2. fıkraya görebağlanacak aylık, sigortalının aylık başlangıç tarihindeki toplam sigortalılık süresi esas alınarak, bu kanunun yürürlük tarihinden önce bulunduğu gelir basamağı üzerinden bu kanunun yürürlük tarihinden önceki hükümlere göre hesaplanan aylığının, bu kanunun yürürlük tarihi ile aylık başlangıç tarihi arasında geçen takvim yılları için, her yılın Aralık ayına göre Türkiye İstatistik Kurumu tarafından açıklanan en son temel yıllı kentsel yerler tüketici fiyatları endeksindeki değişim oranı kadar artırılmış tutarından az olamaz.” hükmü düzenlenmiştir.
Somut olayda, Dairemizin 18/09/2012 tarih 2011/362E-2012/14835K sayılı ilamı ile davalı Kurum Genel Müdürlüğünden, davacının satın alarak bulunduğu en son basamaktan geriye doğru intibakı ile 31.12.1999 tarihinde bulunması gereken 19.basamak dikkate alınarak tahsis tarihi itibari ile bağlanabilecek (a) ve (b) aylıklarını gösterecek şekilde toplam aylığının hesaplanması, ayrıca dava tarihi olan 03.03.2010 tarihine kadar Kurumca ödenen aylıklar ile basamak intibakı ile hesaplanacak aylıklar arasındaki farkları ayrıntılı olarak belirlemesi istenmiştir.
Davalı Kurum cevabi yazısında, basamak intibakının yapılarak neticede davacının aylık başlangıç tarihindeki yaşlılık aylığı tutarının (2009 yılı 10.ayı) 1.294,24 TL maaş tutarı, 51,77 TL ek ödeme olacağını bildirmiştir.
Yine Dairemizin 02/07/2013tarih 2013/548E-2013/14275K sayılı ilamı ile davalı Kurum Genel Müdürlüğünden, Kurumca hesaplanan ve Kurumun 12.11.2012 tarih 18672815 sayılı yazısı ekinde yer alan belgedeki, davacının aylıklarının SGDP kesintisi yapıldıktan sonraki net meblağ mı, yoksa SGDP kesilmemiş meblağ mı olduğunun sorulması ve basamak farkından dolayı, davacıya ödeme yapılıp yapılmadığının, ödenmiş ise hangi tarihler arasındaki dönem için ne kadar fark tutar ödendiğinin sorulması istenmiştir.
Davalı Kurum cevabi yazısında, davacıya 01.10.2009 tarihinde bağlananan yaşlılık aylığının SGDP kesintisi hariç 1.294,24 TL olduğunun ve basamak intibakından ötürü davacıya 25.11.2012 tarihli ödeme döneminde 10.861,34TL’nin ödenmek üzere bankaya gönderildiği bildirilmiştir.
Yapılacak iş, davalı Kurum cevabi yazısında basamak intibakı yaptığını bildirdiğinden, davacıya davalı Kurum tarafından yapılan ödemeyi kabul edip etmediği sorularak, kabul etmesi halinde dava konusuz kalacağından karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm kurmak, kabul etmemesi halinde ise Kurumdan davacının yaşlılık aylığı hesaplamasına ilişkin ayrıntılı evrakların getirtilip, Kurum işleminin irdelenmesiyle Kurum işleminde hata bulunup bulunmadığı, var ise; hatanın neden kaynaklandığı açıkca izah edilecek denetime elverişli bilirkişi raporu alarak talep ve müktesep hak kuralları gözönünde tutularak sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yetersiz inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 27/01/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.