YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/15072
KARAR NO : 2014/5008
KARAR TARİHİ : 17.03.2014
MAHKEMESİ : Afyonkarahisar İş Mahkemesi
TARİHİ : 12/07/2013
NUMARASI : 2012/662-2013/442
Davacı, ilk kesinti tarihini takip eden aybaşından itibaren tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, davacının ilk tevkifat tarihini takip eden aybaşından tarihinden son prim kesintisinin yapıldığı yılın sonuna kadar tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir
Mahkemece, davanın kabulü ile davacının 01/03/2002-31/12/2002 ve 01/05/2005- 31/12/2005 tarihleri arasında tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Yargıtay’ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş kararları; Kurumun prim alacaklarını Bakanlar Kurulu kararı ile ürün bedellerinden tevkifat suretiyle tahsil etmesi halinde, Bağ-Kur’un prim ödenmesine rağmen, sigortalıyı re’sen kayıt ve tescil etmemesi, yasanın kendisine yüklediği re’sen tescil yükümlülüğüne aykırılık teşkil ettiğinden, prim tevkifatının yapıldığı tarihi izleyen aybaşından itibaren sigortalı olarak kabulü gerektiği yönündedir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacının tarım Bağ-Kur sigortalısı olarak tescilinin bulunmadığı, teslim ettiği ürünlerden Mart/2002 ve Mayıs/2004 tarihlerinde prim kesintisinin yapıldığı anlaşılmaktadır.
Somut olayda, mahkemece kayıtlarına göre davacının, 01/03/2002-31/12/2002 tarihleri arası sigortalı olduğunun tespitine karar verilmesi doğrudur. Ancak verilen karar 01/05/2005-31/12/2005 tarihleri arası dönem yönünden hatalı olmuştur. Yukarıda belirtildiği gibi prim kesintisine dayalı tescillerde, sigortalılık, prim kesintisinin yapıldığı tarihi takip eden aybaşından itibaren başlar. Davacıya ait ikinci tevkifat Mayıs/2004 tarihinde yapılmış olup, bu nedenle 01/06/2004-31/12/2004 tarihleri yerine 01/05/2005-31/12/2005 tarihinin hükme esas alınarak sonuca gidilmesi hatalı olmuştur.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itiraz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 17/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.