YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/14307
KARAR NO : 2013/17858
KARAR TARİHİ : 03.10.2013

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, 08/01/1980-15/08/1981, 20/04/1982-06/09/1983 ve 31/12/1983-01/06/1984 tarihleri arasında … sigortalısı olduğunun ve 01/10/2008 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun tüm ve davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2- Dava, davacının 8.1.1980 ile 15.8.1981 tarihleri arasında, 20/4/1982 ile 6/9/1983 tarihleri arasında, 31/12/1983 ile 1/6/1984 tarihleri arasında … sigortalısı olduğunun tespiti ile 01/10/2008 tarihinden itibaren davacıya yaşlılık aylığı bağlanmasının tespiti ve ödenmesi gereken aylıklara reeskont faizi uygulanması istemine ilişkindir.
Yerel mahkemece, davacının davasının kabulü ile davacının bir kısım hizmetlerinin iptaline ilişkin kurum işleminin iptaline, prim borcu 21/05/2013 tarihinde yatırılmış olmakla bu tarih itibariyle koşullar oluştuğu anlaşıldığından davacıya prim borcunun yatırıldığı tarihi takip eden ay başı olan 01/06/2013 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının yaşlılık aylığı koşullarının 46 yaşının tamamladığı 15/08/2009 tarihi itibariyle oluştuğu, Kurumun 08/05/2013 tarihli yazısında davacının 31/08/2009 tarihi itibariyle 7,32 TL borcunun bulunduğunun bildirildiği, davacının bu prim borcunu 21/05/2013 tarihinde ödediği ve mahkemece davacıya prim borcunun yatırıldığı tarihi takip eden ay başı olan 01/06/2013 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Kurumun 08/05/2013 tarihli yazısında belirtilen 7.32 TL’lik prim borcu cüzi bir borç olup davacının 15/08/1981-30/06/2008 tarihleri arasında toplam 26 yıl 10 ay 15 gün sigortalılığının bulunduğu göz önüne alındığında 25 yıl sigortalılık için prim borcunun bulunmayacağı açıktır. Bu nedenle davacının yaşlılık aylığı koşullarının oluştuğu 15/08/2009 tarihini takip eden aybaşından itibaren yaşlılık aylığının bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesi gerekirken prim borcunun yatırıldığı tarihi takip eden ay başı olan 01/06/2013 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine hükmedilmemiş olması usul ve Yasa’ya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerde hükmün 1. bendinin yaşlılık aylığına ilişkin kısmının silinerek yerine “Davacıya yaşlılık aylığı koşullarının oluştuğu 15/08/2009 tarihini takip eden ay başı olan 01/09/2009 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine” yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 03/10/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.