YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/13091
KARAR NO : 2014/15286
KARAR TARİHİ : 26.06.2014
MAHKEMESİ : İskenderun 1. İş Mahkemesi
TARİHİ : 03/04/2013
NUMARASI : 2010/1043-2013/426
Davacı, maluliyet oranının 2/3’ten fazla olduğunun tespitiyle kesilen maluliyet aylığının kesildiği tarihten itibaren tekrar bağlanmasına, aksi yöndeki kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, davacının maluliyetinin 2/3’ten fazla olduğunun ve maluliyet aylığının kaldığı yerden devam ettirilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile, davacının maluliyet oranının % 60’ın üzerinde olduğunun ve maluliyet aylığının kesildiği tarihten itibaren bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve evraklardan; davacıya 1.4.2006 tarihinden itibaren maluliyet aylığı bağlandığı, 1.12.2009 tarihinde kontrol muayenesine tabi tutulduğu, alınan raporlara göre çalışma gücünün 2/3’sini kaybetmediği gerekçesi ile maluliyet aylığının kesildiği, 18.6.2010 tarihli Yüksek Sağlık Kurulu raporunda çalışma gücünün 2/3’ünü kaybetmediğinin bildirildiği, 18.4.2012 tarihli 3. Adli Tıp İhtisas Kurulu raporunda davacının % 64 oranında meslekte çalışma gücünü kaybetiğinin bildirildiği anlaşılmaktadır.
Bu yönüyle davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Yasa’nın 95. maddesidir. Anılan maddeye göre, “Bu Kanun gereğince, yurt dışında tedavi için yapılacak sevklere, çalışma gücü kaybı, geçici iş göremezlik ödeneklerinin verilmesine ilişkin raporlar ile iş kazası ve meslek hastalığı sonucu meslekte kazanma gücü veya çalışma gücü kaybına esas teşkil edecek sağlık kurulu raporlarının usul ve esaslarını, bu raporları vermeye yetkili sağlık hizmeti sunucularının sahip olması gereken kriterleri belirlemeye, usulüne uygun olmayan sağlık kurulu raporu ve dayanağı tıbbî belgeleri düzenleyen sağlık hizmet sunucusuna iade edecek belirlenen bilgileri içerecek şekilde yeniden düzenlenmesini istemeye Kurum yetkilidir. Usulüne uygun sağlık kurulu raporu ve dayanağı tıbbî belgeler ile gerekli diğer belgelerin incelenmesiyle; yurt dışında tedavi için yapılacak sevklere, vazife malullük
derecesini, iş kazası veya meslek hastalığı sonucu tespit edilen meslekte kazanma gücünün kaybına veya meslekte kazanma gücünün kaybı derecelerine ilişkin usulüne uygun düzenlenmiş sağlık kurulu raporları ve diğer belgelere istinaden Kurumca verilen karara ilgililerin itirazı halinde, durum Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulunca karara bağlanır.
Kural olarak Yüksek Sağlık Kurulunca verilen karar Sosyal Güvenlik Kurumunu bağlayıcı nitelikte ise de diğer ilgililer yönünden bir bağlayıcılığı olmadığından Yüksek Sağlık Kurulu kararına itiraz edilmesi halinde inceleme Adli Tıp Kurumu giderek Adli Tıp Kurumu Genel Kurulu aracılığıyla yaptırılmalıdır. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’nun 28.06.1976 günlü, 1976/6-4 sayılı Kararı da bu yöndedir.
Somut olayda; Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu Raporu ile Adli Tıp Kurulu 3. İhtisas dairesinin raporu arasında çelişki bulunmaktadır. Bu çelişki giderilmeden karar verilmesi hatalı olmuştur.
Yapılacak iş, davacının kontrol muayenesine tabi tutulduğu 1.9.2009 tarihi itibarı ile maluliyet durumunun tespiti için Adli Tıp Genel Kurulu’ndan alınacak rapor ile Yüksek Sağlık Kurulu raporu ile 3. Adli Tıp İhtisas Kurulu raporu arasındaki çelişkiyi gidererek, sonucuna göre bir karar verilmesinden ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmaksızın eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 26.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.