YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/1293
KARAR NO : 2014/2331
KARAR TARİHİ : 17.02.2014

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 5. İş Mahkemesi
TARİHİ : 19/11/2012
NUMARASI : 2010/875-2012/1210

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 26/06/1997-08/03/2008 tarihleri arasında geçen çalışmalarınn 28/01/2008 tarihi ile emekliliğe hak kazandığının ve hak ettiği yaşlılık aylığının tespitine ödenmeyen aylıkların tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davacı ve davalılardan kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Çoşkun tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumunun tüm temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacının temyiz itirazının incelenmesine gelince;
Dava, davacının 26.06.1997-08.03.2008 tarihleri arasında aralıksız çalıştığının ve prime esas ücretinin tespiti ,08.01.2008 tarihi itibariyle yaşlılık aylığına hak kazandığının ve yaşlılık aylığı miktarının tespiti ile ödenmeyen maaşlarının hak ediş tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece,ilamda belirtildiği şekilde kısmen kabule karar verilmiştir .
Somut olayda,davacının yaşlılık aylığı talebi ile ödenmeyen maaşlarının hak ediş tarihinden itibaren tahsili talebi konusunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ayrıca ücret husunda da yeterli araştırma yapılmadan karar verildiği anlaşılmaktadır. Dosyadaki belgelerden davalı şirketin kaşesini taşıyan 10.12.2007 tarihli belgede davacının 1.000 TL maaş aldığının belirtildiği,işçilik alacaklarına ilişkin davada davacının net ücretinin 1.158,90 TL olduğu kabul edilerek hüküm kurulduğu görülmektedir.
Yapılacak iş,davalı işyerinden ücret ödeme bordrolarını celbetmek, dosyada bulunan ücret ödeme belgeleri göz önünde tutularak ve gerek görüldüğü takdirde emsal ücret araştırması yaparak tespite konu dönemde davacının prime esas aylık kazancını doğru bir biçimde belirleyerek sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden davacıya iadesine
17.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.