YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/12388
KARAR NO : 2014/11579
KARAR TARİHİ : 29.05.2014
MAHKEMESİ : Afyonkarahisar İş Mahkemesi
TARİHİ : 21/05/2013
NUMARASI : 2013/105-2013/358
Davacı, Kurumca düzenlenen ödeme emirlerinin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, davacıya gönderilen 2012/10057 takip numaralı ve 2012/10056 takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında yazılı şekilde istemin kabulüne karar verilmiş ise de, varılan bu sonuç, usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır.
Davanın yasal dayanağı olan 506 sayılı Yasa’nın 80/12 ve 5510 sayılı Yasanın 88/20 maddelerine göre, Kurumun sigorta primleri ve diğer alacakları haklı bir sebep olmaksızın yasal süreler içerisinde ödenmez ise kamu idarelerinin tahakkuk ve tediye ile görevli kamu görevlileri, tüzel kişiliği haiz diğer işverenlerin şirket yönetim kurulu üyeleri de dahil olmak üzere üst düzeydeki yönetici veya yetkilileri ile kanuni temsilcileri Kuruma karşı işverenleri ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olacakları öngörülmüştür.
Öte yandan süresinde ödenmeyen prim ve diğer kurum alacaklarının bizzat Kurumca cebren takip ve tahsil edilebileceği 506 ve 5510 sayılı Yasaların açık hükmü gereğidir. Cebren tahsil ve takip esasları 6183 sayılı Yasa’da gösterilmiştir. 6183 sayılı Yasa’nın mükerrer 35. maddesinde tüzel kişilerle küçüklerin ve kısıtlıların, vakıflar ve cemaatler gibi tüzel kişiliği olmayan teşekküllerin malvarlığından tamamen veya kısmen tahsil edilemeyen ve tahsil edilemeyeceği anlaşılan amme alacaklarının, kanuni temsilcilerinin ve tüzel kişiliği olmayan teşekkülü idare edenlerin şahsi mal varlıklarından bu Kanun hükümlerince tahsil edileceği belirtilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 2006,2007,2008 yıllarında çiftçi malları koruma heyetinde görev yaptığı, İlçe Gıda,Tarım,Hayvancılık müdürlüğünün 7.2.2013 tarihli yazısına göre 2009 yılından sonra ise ÇMK başkanlığının faaliyette olmadığı anlaşılmaktadır.
Somut olayda, mahkemece ödeme emirlerinin onaylı örneğinin, dayanağı prim bildirgeleri ve dönem bordrolarının Sultandağı Çiftçi Malları Koruma Başkanlığı kayıtları ve davacıyla ilgili takip dosyalarının onaylı örneğinin Kurumdan istenmeden; davacının prim borcuna konu dönem de fiili olarak ÇMK Başkanlığı adına işlem yapıp yapmadığı araştırılmadan ÇMK ‘nın 2009 yılında oluşturulmadığı gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 29.5.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.