YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/11628
KARAR NO : 2013/18736
KARAR TARİHİ : 21.10.2013

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVALILAR :

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan … ve … vekilleri ile … tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalılardan … ve … … tüm, diğer davalı … …’nin ise, aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, iş kazasına uğrayan davacının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, A) Davalı …’nin iş kazasının meydana gelmesinde kusuru bulunmadığından bu davalı yönünden açılan davanın reddine,
B) Maddi tazminat davası yönünden açılan davanın kabulü ile ; hesaplanan 21.578,04 TL maddi tazminatın 15/05/2005 tarihinden başlayacak yasal faizi ile birlikte davalılar … ve …’dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
C) Manevi tazminat davası yönünden açılan davanın kabulü ile; takdir edilen 10.000,00 TL manevi tazminatın 15/05/2005 tarihinden başlayacak yasal faizi ile birlikte davalılar … ve …’dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş olup, varılan bu sonuç vekalet ücreti yönünden yerinde değildir.
Kural olarak davayı kaybeden taraf yargılama giderlerinden sorumludur. Davada iki taraftan her biri kısmen haklı çıkarsa mahkemenin yargılama giderlerini taraflar arasında paylaştırması gerekir (HMK md.326).
Öte yandan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 10.maddesine göre manevi tazminat davasının, maddi tazminat veya parayla değerlendirilmesi mümkün diğer taleplerle birlikte açılması durumunda; manevi tazminat açısından vekalet ücreti ayrı bir kalem olarak hükmedilir.
Somut olayda, davalı … … yönünden, kusuru bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dolayısıyla bu davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK’un 370/2 .maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı vekalet ücreti yönünden düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasına vekalet ücretine dair bir bend olarak,
” Karar tarihinde yürülükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince manevi tazminat davası yönünden 1.320,00 TL vekalet ücreti ile maddi tazminat tutarı üzerinden hesaplanan 2.589,36 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı …’ye ödenmesine, ” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılara yükletilmesine, 21/10/2013 gününde oybirliğiyle ile karar verildi.