YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/11128
KARAR NO : 2014/10860
KARAR TARİHİ : 15.05.2014
MAHKEMESİ : Tokat 1. İş Mahkemesi
TARİHİ : 30/04/2013
NUMARASI : 2012/345-2013/176
Davacı, 29/03/2009-10/05/2012 tarihleri arasında yapmış olduğu düzenli ödemelerin isteğe bağlı sigortalılık olarak tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, davacının 29.3.2009-10.5.2012 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa uyarınca ödediği primlerin, isteğe bağlı sigortalılık süresi olarak tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, davacının 01.04.2009-30.06.2009, 01.12.2009-28.02.2011 ve 01.10.2011-31.12.2011 tarihleri arasında isteğe bağlı sigortalı olduğunun tespitine karar verilmişse de, eksik araştırma, inceleme ve aynı yetersiz bilirkişinin görüşleri doğrultusunda sonuca gidilmesi isabetsiz olmuştur.
Somut olayda, davacının yaptığı prim ödemelerinin isteğe bağlı sigortalılık olarak değerlendirilmesi yerinde ise de, davacının 2009-2012 yılları arasında aralıklı olarak toplu yapılan ödemelerin 1479 sayılı Yasa’ya tabi sigortalı olarak kabul edilen süreler dışında hangi süreleri kapsadığı hususları Kurumdan sorulmaksızın ve denetime elverişsiz bilirkişi raporu ile sonuca gidilmesi usul ve yasaya aykırı olup boza nedenidir.
Mahkemece yapılacak iş, gerekirse yeni bir bilirkişiden rapor alınmak sureti ile, davacının zorunlu bağ-kur sigortalı kabul edildiği süreler dışında kalan dönem dışında ödediği primlerin, ödemeye başladığı tarihlerden sonra karşıladıkları süre kadar davacının 1479 sayılı Yasa kapsamında isteğe bağlı sigortalı kabul edilerek sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın kurulan hüküm usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının ve davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 15.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.