YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/1004
KARAR NO : 2013/7103
KARAR TARİHİ : 09.04.2013

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverenlere ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, HMK’nın 77/1. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Somut olayda, davacı vekiline vekaletnamesini tasdik etmek ve baro pulu eksikliğini gidermek üzere tebliğ tarihinden itibaren 1 haftalık kesin süre verilmiş ve bu husus davacı vekiline 29/06/2012 tarihinde tebliğ edilmiş olup davacı vekilince söz konusu eksiklik 10/07/2013 tarihinde tamamlanmış olup, davanın Uyap üzerinden açılmış olması ve vekaletnamede baro puluna ilişkin eksiklik 10/07/2012 tarihinde tamamlanmış olup yargılamanın gecikmesine sebebiyet vermediği göz önüne alındığında, mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olması hatalı olu bozma nedenidir.
O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 09/04/2013gününde oybirliğiyle karar verildi.