YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9049
KARAR NO : 2013/5107
KARAR TARİHİ : 19.03.2013

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacılar, murisinin, iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda … nedenlerle, 380.150,11 TL maddi ve manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davalılardan … Endüstri A.Ş, … Müh.Gemi Metal İnş.San.Tic.Ltd.Şti., …, … ile Feri Müdahil vekillerince istenilmesi ve davalılardan … Endürsti A.Ş. vekilince de duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 15/03/2013 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalılardan … Endüstri A.Ş. vekili Avukat … … geldi. Karşı taraf ve diğer davalılar ile Feri Müdahil adına gelen olmadı. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan Avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği konuşulup düşünüldü, ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Davalılar …, … ve … Müh. Gemi Ltd.Şt’nin temyizleri yönünden;
Temyiz olunan karar Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun değişik 432.maddesi gereğince temyiz başvuru ve diğer harçların kesin süreye rağmen yatırılmaması nedeninedayalı, temyiz isteminin yerel mahkemece reddine ilişkindir.
Temyiz isteminin reddine ilişkin karara yöneltilen temyiz dilekçesi süresinde ise de, davalılar tarafından zorunlu temyiz harçlarının yatılmadığı açık olmakla bu davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan temyiz red ek kararının ONANMASINA,
2-Davalı … Endüstri A:Ş’nin ile yanında temyiz eden müdahil … Sigorta A.Ş.’nin temyiz istemlerine gelince;
a-Dosyadaki yazılara toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
b-Davacılar murisi … …’in 10.03.2006 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu yaşamını yitirdiği olayda kazalının %15 oranında davalı işverenliğin % 85 oranında kusurlu olduğu anlaşılmaktadır.
B.K’nun 47. maddesinde hakimin bedensel bütünlüğün bozulması halinde olayın özelliklerini göz önünde tutularak zarar görene adalete uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar vereceği öngörülmüştür. Bedensel bütünlük eş deyişle vücut bütünlüğü kavramının fizik bütünlük yanında ruhsal bütünlüğü ve sağlığı da kapsadığı tartışmasızdır. Olayın özelliklerinin neler olduğu 22.6.1966, 7/7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında açıklanmıştır. Bunlar her olayda değişebilir. Bu nedenle hakiminin kararında bu özellikleri objektif ölçülere göre göstermesi gerekir.
Manevi tazminatın tutarını belirleme görevi hakimin takdirine bırakılmış ise de hakimin bu takdir hakkını kullanırken, ülkenin ekonomik koşulları tarafların sosyal ve ekonomik durumları paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu olayın ağırlığı davacının sürekli iş göremezlik oranı, işçinin yaşı, olay tarihi gibi özellikleri göz önünde tutması, bunun yanında olayın işverenin sağlığı ve güvenliği önlemlerini yeterince alınmamasından kaynaklandığı da gözetilerek gelişen hukuktaki yaklaşıma da uygun olarak tatmin duygusu yanında caydırıcılık uyandıran oranda manevi tazminat takdir edilmesi gerektiği açıkça ortadadır. ( HGK 23.6.2004, 13/291-370)
Bu ilkeler gözetildiğinde davacı eş yararına hükmedilen 100.000.00-TL manevi tazminat ile davacı iki çocuk yararına hükmedilen 40.000.00-er TL manevi tazminatların fazla takdir edildiği ortadadır.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmadan … şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmektedir.
O halde, davalı … Endüstri A:Ş. ile Müdahil … Sigorta A.Ş.’nin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, davalılardan … Endüstri A.Ş. yararına takdir edilen 990.00 TL duruşma Avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, fazla alınan temyiz harcının istek halinde davalı … Müh.Gemi Metal Ve İnş.San.Tic.Ltd.Şti.’ne iadesine, temyiz harcının istek halinde davalı … Endüstri A:Ş. ile Müdahil … Sigorta A.Ş.’ye iadesine, 19/03/2013 günü oy birliği ile karar verildi.