YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6329
KARAR NO : 2012/6894
KARAR TARİHİ : 30.04.2012

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, 1997 tarihinden itibaren Tarım … sigortalısı olduğunun tespitine, 6111 sayılı Kanun’dan yararlandırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan deliller ile hükmün dayandığı yasal gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava; davacının 1997 yılında yapılan prim kesintisini takip eden aybaşından dava tarihi olan 26.05.2011 tarihine kadar Tarım … sigortalısı olduğunun tespiti ve 6111 sayılı Yasadan yararlandırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece; davanın kabulü ile davacının 01.07.1997 – 26.05.2011 tarihleri arasında Tarım … sigortalısı olduğunun tespitine ve 6111 sayılı Yasadan yararlandırılmasına karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının teslim ettiği ürünlerden Haziran 1997’den Nisan 2009’a kadar 1999 yılı hariç prim kesintisi yapıldığı, davacının ziraat odası kaydının 16.03.2005 tarihinden beri devam ettiği, davalı kurum tarafından 01.07.2004 tarihi itibari ile tarım … sigortalısı olarak tescil edildiği anlaşılmaktadır.
Davacının sigortalılığının 01.07.1997 yılından başlatılması doğru ise de 01.07.2004 – 26.05.2011 tarihleri arasında davalı Kurum tarafından tescilinin yapıldığı ve hukuki yararının bulunmadığı göz ardı edilerek bu dönemin de kabulüne karar verilmesi isabetsiz olmuştur.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı HMK’nun geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle; hüküm fıkrasının 1. bendinin silinerek yerine “ Davacının 01.07.1997 tarihinden tescilinin yapıldığı 01.07.2004 tarihine kadar Tarım … sigortalısı oluğunun tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine ” rakam ve sözcüklerinin eklenilmesine, ayrıca ayrı bir bend olarak “ Davalı Kurum kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 1.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Kuruma verilmesine ” rakam ve sözcüklerinin eklenilmesine, hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 30/04/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.