YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/5904
KARAR NO : 2013/10654
KARAR TARİHİ : 23.05.2013

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, 29/05/2006-01/08/2008 tarihleri arasında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitiyle 13/05/2010 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
Dava, davacının 29.5.2006-1.8.2008 tarihleri arasında tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti ile 13.5.2010 tarihi itibari ile yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, hizmet tespiti yönünden konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve 13.5.2010 tarihi itibari ile emekliliğe hak kazandığının tespitine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 1.5.1997-29.5.2006, 1.8.2008-devam eder şekilde tarım Bağ-Kur sigorta kaydının bulunduğu, 13.5.2010 tarihinde yaşlılık aylığı tahsis talebinde bulunduğu ancak 5400 gün hizmeti bulunmadığından talebinin reddedildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda, mahkemece davalı Kurumdan, davacının nizalı dönemde tarım Bağ-Kur sigortalısı kabul edilmesi halinde prim borcu olup olmadığı hususu sorulmuş olup, 22.12.2011 tarihli cevabi yazısından, davacının nizalı dönemde sigortalı kabul edildiği şeklinde değerlendirme yapılarak başkaca bir inceleme yapmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulmuşsa da, mahkemece yanlış değerlendirme neticesinde varılan sonuç hatalı olmuştur.
Öte yandan baro pulunun yargılama giderlerine dahil edilmesi de isabetsizdir.
Yapılacak iş; Kurumun nizalı dönem bakımından bir kabulünün bulunmadığı gözetilerek, davacının bu dönemde tarım Bağ-Kur sigortalısı olması için gerekli şartları taşıyıp taşımadığı hususları tespit edilip, çıkacak sonuca göre yaşlılık aylığı hakkında bir hüküm kurmaktan ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 23/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.