YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/18467
KARAR NO : 2013/6531
KARAR TARİHİ : 02.04.2013

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, 01/04/2009 tarihinden itibaren 506 sayılı yasa kapsamında yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitiyle, aksi yöndeki kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, davacının 1479 sayılı Yasaya tabi zorunlu … sigortalılığının 14.7.1996 tarihinde sona erdiğinin kabulü ile 01.04.2009 tarihinden itibaren 506 sayılı Yasa’ya göre yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece istemin kabulü ile hükümde yazılı şekilde karar verilmiş ise de bu sonuca eksik inceleme ve araştırma ile varılmıştır.
1.4.1972 tarihinde yürürlüğe giren 1479 sayılı Yasanın 24. maddesinde zorunlu … sigortalılığı için esnaf sicili veya kanunla kurulu meslek kuruluşu kaydı aranırken 20.4.1982 tarihinde yürürlüğe giren 2654 sayılı Yasa ile 1479 sayılı Yasanın 24. maddesi değiştirilecek zorunlu … sigortalılığı için gelir vergisi mükellefi olması şartı getirilmiş ancak gelir vergisinden muaf olanlar için meslek kuruluşuna kayıtlı olma yeterli görülmüş, 22.3.1985 tarihinde yürürlüğe giren 3165 sayılı Yasa ile 24. madde değiştirilerek zorunlu … sigortalılığı için vergi kaydı veya esnaf sicil kaydı veya oda kaydının bulunması yeterli görülmüştür.
Somut olayda davacının vergi kaydı bulunmamakta, ancak Şoförler ve Otomobilciler Odası’na 10.09.1985-31.07.2005 tarihleri arasında kayıtlı olduğu, zabıta tahkikatına göre 42 Z 2298 plakalı kamyoneti ile 1996 yılından sonra nakliyecilik, imamlık, süt ve yemcilik işleri ile iştigal ederek geçimini temin ettiği anlaşılmaktadır. Davacının oda kaydının bulunması ve zabıta tahkikatı kendi nam ve hesabına çalıştığını ortaya koymaktadır. Bu sebeple davacı 1479 sayılı Kanun’un 3165 sayılı Kanun ile değişik 25.maddesine göre oda kaydına istinaden 15.09.1997-31.07.2005 tarihleri arasında zorunlu … sigortalısıdır. Davacının bu tarihlerde … sigortalısı olduğu esas alınarak yaşlılık aylığı şartlarını taşıyıp taşımadığı hususu değerlendirilmedir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 02/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.