YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/17388
KARAR NO : 2012/18838
KARAR TARİHİ : 06.11.2012
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, 01/01/1987-25/01/2012 tarihleri arasında zorunlu SSK’lı çalışmaları dışında Tarım … sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının 01/01/1987 tarihinden itibaren SSK’lı çalışmaları dışında Tarım … sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacının 01/01/1987-25/01/2012 tarihleri arasında çakışan zorunlu SSK’lı hizmetleri haricinde Tarım … sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden,davacının 01/01/1987 tarihi itibariyle Tarım … sigortalısı olarak kayıt ve tescilinin yapıldığı, 03/07/2006 tarihi itibariyle SSK’lı çalışmaları nedeniyle sigortalılığının sonlandırıldığı,davacının prim borcu bulunduğundan 5510 sayılı Yasanın Geçici 17.maddesi gereğince sigortalılığının 01/01/1987 tarihi itibariyle durdurulduğu, davacının 06/04/2011-07/02/2012 tarihleri arasında yeniden Tarım … sigortalısı olarak tescil edildiği, 04/07/2006-31/08/2006 ve 01/12/2007-01/06/2007 tarihleri arasında zorunlu sigortalı çalışmalarının bulunduğu, 03/03/1998 tarihinden ziraat odası, 06/11/1998 tarihinden kooperatif kaydının bulunduğu anlaşılmaktadır.
5510 sayılı Yasanın Geçici 17.maddesine göre kendi adına ve hesabına bağımsız çalışanlarla tarımda kendi adına ve hesabına bağımsız çalışanlardan, 1479 ve 2926 sayılı kanunlara göre tescilleri yapıldığı halde, bu maddenin yürürlük tarihi itibarıyla beş yılı aşan süreye ilişkin prim borcu bulunanların, bu sürelere ilişkin prim borçlarını, prim borçlarının ödenmesine ilişkin Kurumca çıkarılacak genel tebliğin yayımı tarihini takip eden aybaşından itibaren 6 ay içerisinde ödememeleri halinde, prim ödemesi bulunan sigortalıların daha önce ödedikleri primlerin tam olarak karşıladığı ayın sonu itibarıyla, prim ödemesi bulunmayan sigortalıların ise tescil tarihi itibarıyla sigortalılığı durdurulur. Prim borcuna ilişkin süreler sigortalılık süresi olarak değerlendirilmez ve bu sürelere ilişkin Kurum alacakları takip edilmeyerek, Kurum alacakları arasında yer verilmez. Ancak, sigortalı ya da hak sahipleri daha sonra müracaatları tarihindeki 80 inci maddenin ikinci fıkrasına göre belirlenecek prime esas kazanç tutarı üzerinden hesaplanacak borç tutarının tamamını, borcun tebliğ tarihinden itibaren üç ay içinde ödedikleri takdirde, bu süreler sigortalılık süresi olarak değerlendirilir. Sigortalılıkları önceki kanunlara göre durdurulanlar için de bu maddenin ikinci fıkrası hükmü uygulanır.
Somut olayda, davacı ile davalı Kurum arasındaki uyuşmazlık davacının 01/01/1987-03/07/2006 tarihleri arasında sigortalılık şartlarının bulunup bulunmadığı konusunda değil prim borcu bulunması nedeniyle 01/01/1987 tarihi itibariyle sigortalılığının durdurulmuş olmasından kaynaklanmaktadır.
Yapılacak iş; 5510 sayılı Yasanın Geçici 17. Maddesi uygulandığı taktirde davacının hangi tarihe kadar sigortalı sayılacağını sormak, bu dönem yönünden hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar vermek, bu dönem dışındaki süreler de bu süreler yönünden işin esasını inceleyerek sonuca gitmekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 06/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.