YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/16800
KARAR NO : 2013/5046
KARAR TARİHİ : 19.03.2013

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının 18/06/2006-15/01/2008 tarihleri arasında geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile, davacı …’in 1010257034 işyeri sicil nolu … İlaç Fabrikasında, 18/06/2006-31/12/2006 arası 193 gün günlük 17,70 TL ücretle, 01/01/2007-30/06/2007 arası 180 gün günlük 18,75 TL ücretle, 01/01/2007-31/12/2007 arası 180 gün günlük 19,50 TL ücretle , 01/01/2008-15/01/2008 arası 15 gün günlük 20,28 TL ücretle çalışmış olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa’nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa’nın 86/9. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay’ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.
Mahkemece, maddi hata yapılarak davacının 01/01/2007-30/06/2007 arası 180 gün günlük 18,75 TL ücretle, 01/01/2007-31/12/2007 arası 180 gün günlük 19,50 TL ücretle çalıştığının belirtilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’un 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının “ 01/01/2007-31/12/2007 arası 180 gün günlük 19,50 TL ücretle” şeklindeki 5. satırının tamamen silinerek yerine “ 01/07/2007-31/12/2007 arası 180 gün günlük 19,50 TL ücretle” rakam ve sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda … temyiz harcının temyiz eden davalılardan …’ne yükletilmesine, 19/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.